Дело № 2-1511/10 Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
под председательством судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшова Евгения Ивановича к Савину Александру Алексеевичу и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Старшов Е.И. обратился в суд с иском к Савину А.А. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 30 января 2010 года в 15 часов на 10-м километре автодороги А-151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Савина А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года к административной ответственности за нарушение п.п. 10.1. ПДД РФ привлечен Савин А.А.. Данное постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 ФИО1 была застрахована в страховой компании «АРБАТ». При обращении с письменным заявлением в страховую компанию «АРБАТ» об осуществлении страховой выплаты было установлено, что компания прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии Росстрахнадзором. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Профессиональным объединением страховщиков на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский союз автостраховщиков. Страховщик, к которому он обратился, отказался произвести осмотр поврежденного транспортного средства, поэтому он был вынужден обратиться к независимому эксперту- оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от 07 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 73064 рубля 33 копейки, затраты на эвакуацию транспортного средства - 3760 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 76824 рублей 33 копеек, включая затраты на эвакуацию автомобиля, расходы на проведение экспертизы в сумме 3800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2505 рублей.
Истец Старшов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Савин А.А., представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2010 года суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2010 год в 15 часов на 9-м км + 750 м автодороги А-151 Савин А.А., управляя автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учитывая дорожно-метеорологические условия, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Старшова Е.И..
Из постановления 21 серия 66 Номер обезличен от 01 февраля 2010 года следует, что Савин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении наезда на стоящий автомобиль.
Данное постановление Савин А.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
Поскольку происшедшее 30 января 2010 года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Савина Александра Алексеевича, нарушившего Правила Дорожного движения РФ, то ответственность за причинение вреда имуществу возлагается на него.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ФИО1, владелец автомашины ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Страховая компания «АРБАТ», в силу которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред. Савин А.А. был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие ДТП, обязан возместить страховщик, то есть ООО «Страховая компания» АРБАТ».
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из отчета Номер обезличен от 07 апреля 2010 года, составленного ООО «Бенифит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен составляет 73064 рубля 33 копейки.
Оснований ставить под сомнение обоснованность данного заключения у суда не имеется. Оценщики ООО «Бенифит», составившие данный отчет, имеют профессиональное образование в области оценки, кроме этого, заключение дано при непосредственном осмотре поврежденной автомашины.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 08.08.2009 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страхового выплаты с учетом эвакуации транспортного средства составляет 76824 рубля 33 копейки.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Страховая компания «АРБАТ» прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии, в том числе прекратила выплаты по наступившим страховым случаям.
В соответствии с п.п. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Профессиональным объединением страховщиков на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский союз автостраховщиков.
Следовательно, компенсационная выплата в размере 76824 рубля 33 копейки, которая не превышает 120000 рублей, подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования Страшова Е.И. в части взыскания страхового возмещения с Савина А.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом Старшовым Е.И. в связи с проведением осмотра и составлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3800 рублей надлежащим образом подтверждены и поэтому подлежат взысканию в полном объеме. Экспертиза была проведена с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащей ему машины.
Указанную сумму суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пояснений представителя Старшова Е.И., для составления искового заявления, подготовки документов для обращения в суд и представления интересов истца в судебном заседании последний обратился за юридической помощью, оплатив при этом услуги в сумме 3500 рублей.
С учетом занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков указанные расходы в сумме 3500 рублей.
Кроме того, с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старшова Евгения Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Старшова Евгения Ивановича компенсационную выплату в сумме 76824 рубля 33 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 3800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 рублей, всего 86629 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 33 копейки.
В иске Старшова Евгения Ивановича к Савину Александру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения и судебных издержек отказать.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.О. Савелькина