Дело № 2-21/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулясова Павла Ивановича к Алексеевой Галине Феофиловне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Кулясов П.И. обратился в суд с иском к Алексеевой Г.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 115223 рубля, расходов по оплате услуг по определению размера ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 07 января 2009 года в 21 час 30 минут принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., затопило водой из квартиры Номер обезличен указанного дома, расположенной над его квартирой этажом выше, собственником которой является Алексеева Г.Ф., в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 115223 рубля. Затопление произошло по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с Алексеевой Г.Ф. материальный ущерб в указанной выше сумме, для определения размера материального ущерба он обратился в ООО «Авто-Прогресс», оплатив стоимость услуг в сумме 8000 рублей, кроме того, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 23 копейки. Указанные расходы также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Кулясов П.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Алексеева Г.Ф. и ее представитель Андреев В.В. исковые требования не признали и пояснили, что затопление произошло из-за некачественных труб, которые были ею установлены в квартире без разрешения МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» и ОАО «РЕМЭКС», размер материального ущерба завышен.
Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в ОАО «РЕМЭКС» главным инженером и ему известно, что затопление квартиры Кулясова П.И. произошло из-за того, что Алексеева Г.Ф. самовольно без согласования с МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» и ОАО «РЕМЭКС» произвела реконструкцию стояков горячей и холодной воды, подводок горячей и холодной воды и полотенцесушителя путем замены стальных труб на металлопластиковые, в результате чего прорвало металлопластиковую трубу на общем стояке в месте соединения стальной трубы и трубы из металлопластика.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он был ознакомлен с актом, составленным после затопления квартиры истца, и ему известно, что затопление произошло из квартиры Алексеевой Г.Ф., причиной явился разрыв стояка из металлопластиковой трубы в месте ее соединения со стальной трубой.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 07 января 2009 года произошло затопление квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, принадлежащей Кулясову П.И. на праве собственности, водой из квартиры Номер обезличен указанного дома, что подтверждается актом ОАО «РЕМЭКС» г. Новочебоксарск от 19 января 2009 года.
Собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск является Алексеева Г.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии Номер обезличен, выданным 11 ноября 2003 года.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, Алексеева Г.Ф., являясь собственником жилого помещения, обязана содержать находящееся в ее квартире оборудование в исправном состоянии и возмещать другим лицам вред, причиненный данным имуществом по ее вине.
В судебном заседании установлено, что Алексеева Г.Ф. в ванной комнате своей квартиры самовольно без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию стояков и подводок горячей и холодной воды, заменив стальные трубы на металлопластиковые, стальной полотенцесушитель на хромированный.
Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца и свидетелей, а также исследованными материалами дела.
Как следует из акта ОАО «РЕМЭКС» от 19 января 2009 года затопление квартиры истца 07 января 2009 года произошло горячей водой из квартиры Номер обезличен, причиной затопления явилось то, что жильцы указанной квартиры без согласования с МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» и ОАО «РЕМЭКС» самовольно произвели реконструкцию инженерной системы, а именно, стояков горячей и холодной воды, подводок горячей и холодной воды и полотенцесушителя путем замены стальных труб на металлопластиковые трубы. В результате затопления в квартире Кулясова П.И. в прихожей имеются следы подтеков на потолке на обоях на площади 3 кв.м, на стенах на обоях площадью 2 кв.м, на полу вздулся ламинат на площади 12, 5 кв. м; в зале на стенах отошли обои на площади 2 кв.м, на потолке следы подтеков на обоях на площади 1 кв. м, на полу вздулся ламинат на площади 17, 1 кв.м; в маленькой спальне на стенах следы подтеков на обоях на площади 2 кв.м, на потолке на обоях на площади 1 кв.м, на полу вздулся ламинат на площади 10, 9 кв.м; в большой спальне на полу вздулся ламинат на площади 17, 1 кв.м; в санузле на стенах отклеилась плитка на площади 1, 5 кв.м; в кухне следы подтеков на обоях на потолке на площади 6 кв.м, на стенах на обоях на площади 6 кв.м..
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Алексеева Г.Ф. надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Кулясову П.И. суду не представила.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины Алексеевой Г.Ф. в причинении материального ущерба истцу.
Из заключения эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, поврежденной в результате затопления составляет 83790 рублей.
У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначена определением суда по ходатайству ответчика, выполнена независимым специалистом, в квалификации которого у суда сомнений не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 83790 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2832 рубля 23 копейки, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того истец понес расходы в сумме 8000 рублей, связанные с оплатой услуг ООО «Авто-Прогресс», связанных с определением стоимости затрат на восстановление имущества после затопления.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования Кулясова П.И. удовлетворены на сумму 83790 рублей, что составляет 83790 х 100 : 115223 = 72, 72 % от суммы заявленных требований. Следовательно, расходы подлежат взысканию в сумме 8000 х 72, 72 % = 5817 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулясова Павла Ивановича к Алексеевой Галине Феофиловне удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Галины Феофиловны в пользу Кулясова Павла Ивановича материальный ущерб в сумме 83790 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг по определению материального ущерба в сумме 5817 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина