Дело № 2-795/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 июля 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Геннадия Сидоровича к Гаврилину Юрию Павловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарев Г.С. обратился в суд с иском к Гаврилину Ю.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что 17 декабря 2009 года около 08 часов 30 минут он шел на работу и возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск его укусила собака в предплечье левой руки. Собака была серого окраса без намордника с поводком. После этого он обратился в поликлинику, где ему наложили на рану швы и назначили лечение, в связи с полученной травмой он находился на амбулаторном лечении с 17 по 25 декабря 2009 года. Впоследствии от ранее ему незнакомого ФИО1 стало известно, что его укусила такая же собака, как и ФИО1, хозяином которой является Гаврилин Ю.П.. Просит взыскать с Гаврилина Ю.П. расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, в сумме 301 рубль 18 копеек, недополученную заработную плату в сумме 379 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В судебном заседании истец Сухарев Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Ответчик Гаврилин Ю.П. исковые требования не признал и пояснил, что у него есть собака породы кавказская овчарка серого окраса, которая с 04 декабря 2009 года по настоящее время постоянно находится на базе ООО «ФИО9», где охраняет территорию. Каждый день он приходит туда, чтобы ее накормить, выйти за территорию базы собака не может, так как находится на цепи и база огорожена железобетонным забором высотой около 2, 5 метров.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 08 часов 30 минут Сухарев Г.С. шел на работу, и когда он проходил возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, в предплечье левой руки его укусила собака породы кавказская овчарка серого цвета.
Из сопроводительного листа скорой помощи от 17 декабря 2009 года следует, что Сухареву Г.С. установлен диагноз: Укушенная рана левого предплечья. Из амбулаторной квартиры истца следует, что его укусила неизвестная собака.
Факт укуса собакой подтвердил свидетель ФИО2, который пояснил, что в декабре 2009 года утром, дату и время точно не помнит, он вместе с Сухаревым В.Я. шел на работу, он шел впереди, а истец сзади. Когда проходили мимо дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, он заметил большую лохматую собаку похожую на овчарку, которая была без хозяина, без намордника, с поводком, затем услышал крик Сухарева Г.С., обернувшись, увидел, что собака убегает, а Сухарев Г.С. сказал, что его укусила эта собака в левую руку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как пояснил истец в судебном заседании, о том, что укусившая его собака принадлежит Гаврилину Ю.П., он узнал от ранее ему незнакомого ФИО1, которого в тот же день укусила такая же собака.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что 17 декабря 2009 года в 06 часов 45 минут он шел на работу, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск стояли женщина с мужчиной, в это время его укусила собака породы кавказская овчарка с поводком, мужчина кричал ей: «Фу, фу!», и пытался держать ногой поводок. Он сказал мужчине, что посадит его, на что тот ответил, что живет в квартире Номер обезличен. В последующем в поликлиники он узнал от Сухарева Г.С., что его укусила такая же собака, и назвал ему адрес этого мужчины.
Ответчик Гаврилин Ю.П. пояснил, что у него есть собака породы кавказская овчарка, которая с 04 декабря 2009 года по настоящее время постоянно находится на территории базы ООО «Кархародон».
Его доводы подтверждаются показаниями следующих свидетелей.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в одном доме с Гаврилиным Ю.П. и знает, что у него есть собака породы кавказская овчарка, в декабре 2009 года, дату точно не помнит, около 06 часов 25 минут она встретилась с Гаврилиным Ю.П. возле его подъезда. Когда они разговаривали возле подъезда, к ним подбежала собака серого цвета с поводком, похожая на собаку Гаврилина Ю.П.. Она сказала ответчику, чтобы он удержал ее за поводок, но собака прыгнула на проходившего мимо мужчину, а затем убежала. Собаку Гаврилина Ю.П. она не видела с осени 2009 года, со слов ответчика ей известно, что собака находится на какой-то базе, где охраняет территорию.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает электриком на базе ООО «ФИО9», 04 декабря 2009 года Гаврилин Ю.П. приехал на базу, оставил там свою машину и собаку, по поводу которой у ответчика с директором базы есть договоренность. С этого времени собака постоянно живет на базе, находится на цепи, база огорожена железобетонным забором высотой 2, 5 метра, за территорию базы собака не выходит.
Свидетель ФИО5 показал, что в декабре 2009 года он работал сторожем на базе «ФИО9», в то время на территории базы жила большая лохматая собака, принадлежащая Гаврилину Ю.П., которая находилась на цепи, охраняла базу, при нем собака никогда за территорию базы не убегала. Ответчик приходил ее кормить, за территорию базы собаку не выводил.
Свидетель ФИО6 показал, что в декабре 2009 года он работал сторожем на базе «ФИО9». 04 декабря 2009 года Гаврилин Ю.П. привез на базу свою собаку породы кавказская овчарка и оставил ее там для охраны. Собака все время находится на цепи, ночью ее отпускают на территории базы, собака добрая, на людей не бросается. Он дежурил с 08 часов 16 декабря 2009 года до 08 часов 17 декабря 2009 года, в эти сутки собака все время была на цепи, за территорию базы не убегала.
Свидетель ФИО7 показала, что она работает дворником в ФИО10» и убирает дворовую территорию возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. Ей известно, что у Гаврилина Ю.П. есть большая пушистая собака серого цвета, которую она видела около года назад. Зимой 2009 года она собаку ответчика на улице не видела.
Истец в обоснование своих доводов о том, что его укусила собака, принадлежащая Гаврилину Ю.П., ссылается на то, что домашний адрес хозяина собака Гаврилина Ю.П. ему назвал ФИО1, которого по его (ФИО1) словам укусила такая же собака и в том же месте. Сам ФИО1 очевидцем происшествия с Сухаревым Г.С. не был.
Таким образом, выводы Сухарева Г.С. о принадлежности собаки ответчику основаны на его предположениях.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по г. Новочебоксарск, в декабре 2009 года в ходе проверки по заявлению Сухарева Г.С. по факту укуса его собакой он неоднократно приходил в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, однако проживающего там Гаврилина Ю.П. дома не застал, лая собаки из квартиры также не слышал. Со слов соседей ему стало известно, что у Гаврилина Ю.П. есть собака, но сам он живет за городом и дома бывает редко. К административной ответственности за нарушение правил содержания собак ответчик не привлекался.
Из материалов дела также следует, что Гаврилин Ю.П. по указанному выше факту к административной ответственности за нарушение правил содержания собак не привлекался.
Таким образом, достоверных данных о том, что собака, укусившая Сухарева Г.С., принадлежит именно Гаврилину Ю.П. истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сухарева Геннадия Сидоровича к Гаврилину Юрию Павловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина