Дело № 2- 1767/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Валентины Порфирьевны к Никифорову Александру Ивановичу о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым
установил:
Никифорова В.П. обратилась в суд с иском к Никифорову А.И. о признании договора социального найма квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с Никифоровым А.И. расторгнутым. Завяленное требование истец мотивировала тем, что спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи из 5 человек: Никифорову Валентину Порфирьевну, Никифорова Андрея Ивановича, Никифорова Александра Ивановича, Никифорова Вячеслава Ивановича, Козлову Федору Федотовну. Ответчик Никифоров А.И. Дата обезличена года снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выездом на другое постоянное место жительства в гор. Петропавловск- Камчатский, точный адрес не известен. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что ответчик с момента выезда утратил право пользования указанной квартирой и добровольно расторг договор социального найма. Обращение в суд связано с приватизацией квартиры.
В судебном заседании истец Никифорова В.П. поддержала заявленное требование по изложенным выше основаниям.
Ответчик Никифоров А.И. в судебное заседание не явился, место жительства суду не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Никифорова А.И.
Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Никифоров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- администрации г. Новочебоксарск, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МУП ТИ г.Новочебоксарск ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск предоставлена Никифоровой В.П. согласно ордеру на жилое помещение Номер обезличен, выданному на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года за Номер обезличен, на семью из пяти человек, включая Никифорову В.П., сыновей: Никифорова А.И., Никифорова А.И., Никифорова В.И. и мать Козлову Ф.Ф.
В феврале 1999 года с Никифоровой В.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорную квартиру.
Из копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета и справки о составе семьи на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец Никифорова В.П. и третье лицо Никифоров В.И. Лицевой счет открыт на имя Никифоровой В.П., ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из двух человек, то есть без учета ответчика.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
Таким образом, из положений данной статьи необходимым условием для сохранения другим родственникам жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма является проживание в этом жилом помещении с нанимателем в качестве члена его семьи и ведение общего хозяйства.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.
По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.
Как пояснила в судебном заседании истец Никифорова В.П. и как установлено судом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с Дата обезличена года и после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимает и его местонахождение не известно.
Из адресной справки Управления миграционной службы России по Чувашской Республике от Дата обезличена года видно, что ответчик Никифоров А.И. не значится зарегистрированным в Чувашской Республике.
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от Дата обезличена года, ответчик Никифоров А.И. на территории Камчатского края зарегистрированным не значится. Кроме того, указано в справке, что Никифоров А.И. находится в федеральном розыске как лицо, утратившее связь с родственниками, розыскное дело Номер обезличен от Дата обезличена года.
Как видно из пояснений истца, ответчик после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, намерений вернуться, сохранить право пользования спорной квартирой не высказывал.
Снятие ответчика с регистрационного учета суд расценивает как добровольный отказ от жилищных прав на спорную квартиру, выраженное в письменной форме.
Суду не представлено доказательств того, что не проживание ответчика Никифорова А.И. в спорной квартире носит временный или вынужденный характер.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорной жилплощадью, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, ответчик Никифоров А.И. добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма спорной квартиры в отношении себя.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, отсутствие у суда сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения для постоянного проживания, не может быть основанием для отказа в иске.
Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с Никифоровым Александром Ивановичем расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.