Дело № 2-563/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Татьяны Ивановны, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего сына Белова Вячеслава Сергеевича, к Мочаловой Ольге Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Мочалова Феликса Эдуардовича, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Ширшовой Елене Ивановне, Тимошенковой Евгении Станиславовне, Управлению Федеральной миграционной службе России по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, обязании снятия с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Белова Т.И., действуя за себя лично и от имени несовершеннолетнего сына Вячеслава, обратилась в суд с иском к Мочаловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Феликса, о признании несовершеннолетнего Феликса, рождения Дата обезличена года не приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, Ширшовой Е.И., Тимошенковой Е.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, обязании УФМС России по ЧР снять Ширшову Е.И., Тимошенкову Е.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, признании за ней (Беловой) и ее несовершеннолетним сыном Вячеславом права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. Свои требования истица мотивировала тем, что согласно ордеру Номер обезличен, выданному Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Новочебоксарск Дата обезличена года, отцу истца Тимошенкову И.Г. была предоставлена трехкомнатная квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, на состав семьи, состоящей из шести человек, включая Тимошенкова И.Г., его жену Тимошенкову А.И., дочерей: Ширшову (до заключения брака Тимошенкову) Е.И., истицу Белову Т.И., сыновей Тимошенкова В.И. и Тимошенкова П.И. Все, на кого выдавался указанный ордер, вселились в установленном законом порядке в спорную квартиру и стали проживать в ней по договору социального найма. В последующем состав семьи истца неоднократно менялся. Дата обезличена года мать истицы Тимошенкова А.И. умерла. Дата обезличена года отец истицы Тимошенков И.Г. умер. Дата обезличена года брат истицы Тимошенков В.И. умер. Дата обезличена года истица заключила брак с Соколовым В.И. От указанного брака у истицы родилась дочь Мочалова (до заключения брака Соколова, а после изменения фамилии Белова) О.В., которая стала проживать в спорной квартире. Дата обезличена года первый супруг истицы Соколов В.И. умер. Дата обезличена года истица заключила брак с Беловым С.Н. После заключения брака Белов С.Н. стал проживать в спорной квартире. От указанного брака Дата обезличена года истица родила сына Вячеслава, который после своего рождения также стал проживать в спорной квартире. Дата обезличена года дочь истицы Мочалова О.В. заключила брак с Мочаловым Э.Г. Дата обезличена года у супругов Мочаловых О.В. и Э.Г. родился сын Феликс, который после своего рождения был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в нее никогда не вселялся и не проживал, общего хозяйства не вел, расходов по содержанию спорного жилого помещения родители Феликса не производили, коммунальные платежи и квартплату не осуществляли. Мочалов Феликс с момента своего рождения стал проживать по месту жительства своего отца Мочалова Э.Г. в д. ... ЧР. Ссылаясь на ст.ст. 69, 70 ЖК РФ полагает, что несовершеннолетний Мочалов Феликс не приобрел право пользования спорной квартирой и с ним договор социального найма на указанную квартиру не заключался.
Дата обезличена года сестра истицы Ширшова Е.И. родила дочь Тимошенкову Е.С., которая после своего рождения стала проживать в спорной квартире. В последующем Ширшова Е.И. вместе с дочерью Тимошенковой Е.С. неоднократно меняли свое место жительства, а после заключения брака с Ширшовым, они, забрав все свои личные вещи, добровольно переехали жить по месту жительства своего супруга в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. С момента своего выезда Ширшова Е.И. Тимошенкова Е.С. перестали пользоваться спорной квартирой, квартплату и коммунальные платежи не производили, текущий ремонт и другие необходимые работы по содержанию жилья не производили. Просит признать Ширшову Е.И. и Тимошенкову Е.С. утратившими право пользования спорной квартирой, обязать УФМС России по ЧР снять их с регистрационного учета из указанной квартиры и признать за Беловой Т.И., Беловым В.С. права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск.
В судебном заседании истица Белова Т.И. и ее представитель Шмакова Л.В. иск поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчики Ширшова Е.И. и Тимошенкова Е.С. в судебном заседании требования не признали по мотиву необоснованности, пояснив, что они проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... временно, без каких либо прав на нее.
Третье лицо Тимошенков П.И. в судебном заседании требования истца поддержал.
Истец Белов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик Мочалова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия, указав, что требование истца признает.
Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя.
Третье лицо Белов С.Н.в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск ФИО17, ООО «УК Новэк» ФИО16 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела без участия представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики предоставлена Тимошенкову И.Г. согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен на состав семьи из шести человек, включая Тимошенкова И.Г., его жену Тимошенкову А.И., детей: Тимошенкову (после заключения брака Белову) Т.И., Тимошенкова В.И., Тимошенкову (после заключения брака Ширшову) Е.И., Тимошенкова П.И. После предоставления спорной квартиры все, на кого она выдавалась, вселились в нее и встали на регистрационный учет. Дата обезличена года Тимошенкова А.И. умерла л.д.18). Дата обезличена года умер Тимошенков И.Г. л.д.19). Тимошенков В.И. умер Дата обезличена года л.д.20). Дата обезличена года с истицей Беловой Т.И. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на указанную квартиру.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 69 ЖК РФ, а именно на то, что несовершеннолетний Мочалов Феликс не вселялся в спорную квартиру на постоянное место жительства, совместно с ними не проживал, общее хозяйство не вел, расходов по оплате за жилую площадь и коммунальные не нес, был исключительно зарегистрирован, что не порождает за ним жилищные права на спорную жилплощадь.
Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда. Кроме того, доказательствами выбытия являются не только факт выбытия, но и волеизъявление нанимателя на отказ от своих прав нанимателя.
Следовательно, для расторжения договора социального найма недостаточно установления только факта выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и необходимо установить причины, побудившие к этому, также необходимо установить вселился ли выехавший в другое жилое помещение, отказавшись от жилищных прав на ранее занимаемое им жилое помещение.
Из пояснений истицы следует, что ответчики Ширшова Е.И. и Тимошенкова Е.С. добровольно выехали из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу истица должна доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры с отказом от жилищных прав на эту квартиру на постоянное жительство в другое место.
Из пояснений ответчиков Ширшовой Е.И. и Тимошенковой Е.С. следует, что в спорной квартире они не проживают вынужденно, при этом своим постоянным местом жительства считают спорную квартиру.
Из копии поквартирной карточки от Дата обезличена года, справки о составе семьи от Дата обезличена года следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истица Белова Т.И., третьи лица Тимошенков П.И., Белов С.Н., ответчики Мочалова О.В., Ширшова Е.И., Тимошенкова Е.С. и несовершеннолетние Белов В.С., Мочалов Ф.Э.
Из справки о составе семьи, копии поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... следует, что нанимателем указанного жилого помещения является Николаев А.Н.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Хураськина В.И. и Николаев А.А. Свидетель Николаев А.А. показал, что ответчики Ширшова Е.И. и Тимошенкова Е.С. проживают вместе с ним в квартире Номер обезличен доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, где они не имеют самостоятельного права пользования указанным жилым помещением.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Кроме того, из положений действующего жилищного законодательства следует, что жилищные права возникают исключительно при вселении в квартиру с соблюдением требований ст.ст. 69-70 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).
Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 9 ГК РФ отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Тот факт, что ответчики Ширшова Е.И. и Тимошенкова Е.С. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире также свидетельствует об их желании сохранить право пользования этим жилым помещением.
В обоснование своих доводов истица ссылается на то, что ответчики Ширшова Е.И., Тимошенкова Е.С. надлежащим образом не исполняют обязательства по договору социального найма по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств по договору социального найма по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не является доказательством отказа от жилищных прав на спорное жилье.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчиков Ширшовой Е.И., Тимошенковой Е.С. в спорной квартире является временным и вынужденным. Следовательно, требование истицы о признании договора социального найма жилого помещения- квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск с ответчиками расторгнутым, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», п. 31 Правил регистрации граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» не имеется оснований для снятия Ширшову Е.И., Тимошенкову Е.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения иска о признании Мочалова Феликса не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, является место жительства их родителей.
В силу ст. 31 Семейного кодекса РФ (СК РФ) каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства.
Согласно ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Вместе с тем, у суда не имеется сведений о том, что Мочалов Феликс был вселен в жилое помещение по месту жительства отца надлежащим образом, т.е. с письменного согласия. Следовательно, оснований для признания Мочалова Феликса не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Поскольку ответчики Ширшова Е.Е.И. и Тимошенкова Е.С. в судебном заседании возражали против передачи спорной квартиры в собственность Беловой Т.И. и Белова В.С. по 1/2 доле в праве в порядке приватизации, то требования о признании права общей долевой собственности за Беловой Т.И. и Белова В.С. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Исходя из изложенного, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Беловой Татьяны Ивановны, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетнего сына Белова Вячеслава Сергеевича, о признании Мочалова Феликса Эдуардоича, рождения Дата обезличена года, не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, о признании Ширшовой Елены Ивановны, Тимошенковой Евгении Станиславовны утратившими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Ширшову Елену Ивановну, Тимошенкову Евгению Станиславовну с регистрационного учета по месту жительства в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, признании за Беловой Татьяной Ивановной, Беловым Вячеславом Сергеевичем права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.