Дело № 2-1532/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 июля 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Баюшкину Андрею Михайловичу, Баюшкиной Татьяне Михайловне, Скворцову Владимиру Анатольевичу, Ваничкину Ивану Михайловичу и Баюшкину Михаилу Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее «АК СБ РФ») обратился в суд с иском к Баюшкину А.М., Баюшкиной Т.М., Скворцову В.А., Ваничкину И.М. и Баюшкину М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 232363 рублей 15 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9523 рубля 63 копейки.
В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 247340 рублей 93 копеек.
В судебном заседании представитель истца Тетина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на основании заключенного между АК СБ РФ в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Баюшкиным А.М. кредитного договора от 28 февраля 2007 года Номер обезличен, последний обязан ежемесячно в установленный договором срок производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком АК СБ РФ заключены договоры поручительства с Баюшкиной Т.М., Скворцовым В.А., Ваничкиным И.М., Баюшкиным М.С.. Однако, Баюшкин А.М. длительное время не выполняет свои обязательства, не погашает основной долг и проценты, в связи с чем просит расторгнуть заключенный с ним кредитный договор от 28 февраля 2007 года. Поскольку Баюшкин А.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства, по состоянию на 23 июля 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 247340 рублей 93 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с Баюшкина А.М., Баюшкиной Т.М., Скворцова В.А., Ваничкина И.М. и Баюшкина М.С., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9523 рублей 63 копеек.
Ответчики Скворцов В.А., Ваничкин И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленных суду телефонограммах просят дело рассмотреть с участием их представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков Скворцова В.А., Ваничкина И.М. - Капитонов В.И. исковые требования в части основного долга по кредиту признал полностью и пояснил, что с суммой неустойки, начисленной исходя из ставки в размере 34% годовых не согласен, так как ее размер превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому просит уменьшить сумму неустойки.
Ответчики Баюшкин А.М., Баюшкина Т.М., Баюшкин М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, АК СБ РФ в лице филиала АК СБ РФ - Новочебоксарского отделения № 8102 28 февраля 2007 года заключил с Баюшкиным А.М. кредитный договор Номер обезличен на предоставление последнему кредита в сумме 500000 рублей на неотложные нужды на срок по 28 февраля 2012 года под 17 % годовых.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, допускает непрерывную просроченную задолженность по основанному долгу и процентам, в результате чего по состоянию на 23 июля 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 247340 рублей 93 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение Баюшкиным А.М. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (34% годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного взыскания с заемщика и поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Баюшкина А.М. по кредитному договору по состоянию на 23 июля 2010 года составляет 247340 рублей 93 копейки, из них: просроченный основной долг - 221018 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 8682 рубля 42 копейки, пени на просроченный основной долг - 16851 рубль 86 копеек, пени на просроченные проценты - 787 рублей 82 копейки. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора. Представитель ответчиков Капитонов В.И. правильность произведенного истцом расчета не оспаривал.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Баюшкиным А.М. обязательств по кредитному договору АК СБ РФ заключены договоры поручительства от 28 февраля 2007 года с Баюшкиной Т.М. Номер обезличен, Скворцовым В.А. Номер обезличен, Ваничкиным И.М. Номер обезличен и Баюшкиным М.С. Номер обезличен.
Согласно п. 2.2 указанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 221018 рублей 83 копейки и просроченные проценты в размере 8682 рубля 42 копейки.
Представитель ответчиков Капитонов В.И. в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 2.7 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, то есть 34% годовых за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени на просроченный основной долг в сумме 16851 рубль 86 копеек, пени на просроченные проценты - 787 рублей 82 копейки
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на основной долг до 4000 рублей, начисленной на просроченные проценты - 300 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Баюшкину Андрею Михайловичу, Баюшкиной Татьяне Михайловне, Скворцову Владимиру Анатольевичу, Ваничкину Ивану Михайловичу и Баюшкину Михаилу Степановичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 28 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и Баюшкиным Андреем Михайловичем.
Взыскать в солидарном порядке с Баюшкина Андрея Михайловича, Баюшкиной Татьяны Михайловны, Скворцова Владимира Анатольевича, Ваничкина Ивана Михайловича и Баюшкина Михаила Степановича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 234001 (двести тридцать четыре тысячи один) рубль 25 копеек, из них: просроченный основной долг - 221018 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 8682 рубля 42 копейки, пени на просроченный основной долг - 4000 рублей, пени на просроченные проценты - 300 рублей.
Взыскать с Баюшкина Андрея Михайловича, Баюшкиной Татьяны Михайловны, Скворцова Владимира Анатольевича, Ваничкина Ивана Михайловича и Баюшкина Михаила Степановича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1904 рублей 73 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина