Дело № 2-1638\10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации02 августа 2010 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Зейнутдинове Л.С.,
с участием
ответчиков Ковтуновой О.О., Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кредитного потребительского кооператива граждан Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Ковтуновой Ольге Олеговне, Васильевой Наталии Владиславовне. Ковтунову Алексею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженность по сумме займа в размере 30000 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 07 августа 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 20744 рубля 75 копеек, уменьшенную задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03 января 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 6500 рублей, о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, о взыскании госпошлины в размере 1917 рублей 34 копейки
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан Касса взаимопомощи «Семейный кредит» обратился с иском к Ковтуновой Ольге Олеговне, Васильевой Наталии Владиславовне, Ковтунову Алексею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по сумме займа в размере 30000 рублей, задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 07 августа 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 20744 рубля 75 копеек, уменьшенную задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03 января 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 6500 рублей, о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, о взыскании госпошлины в размере 1917 рублей 34 копейки
Свои требования истец мотивирует тем, что Ковтунова О.О. являясь пайщиком КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» заключила договор займа № 5\1119 от 02 октября 2008 года, согласно которого кооператив обязался выдать ей займ на сумму 30000 рублей на потребительские нужды на срок 03 месяца. Кооператив исполнил свои обязательства, но ответчик Ковтунова О.О. данную сумму не возвращает. В качестве обеспечения возврата займа были заключены договора поручительства с Васильевой Н.В. и Ковтуновым А.А., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец в суд не явился, предоставил письменное заявление, из текста заявления следует, что требования поддерживает по изложенным в заявлениях основаниям.
Ответчик Ковтунов А.А. в судебное заседание не явился, ответчики Ковтунова О.О. и Васильева Н.В. суду пояснили, что ему известно о судебном процессе.
Ответчики Ковтунова О.О. и Васильева Н.В. суду пояснили, что они действительно оформляли договора, согласны с расчетами истца и иск признают в полном объеме.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Сторонами соблюдена письменная форма договора. Судом установлено, что стороны оформили договор займа № 5\1119 от 02 октября 2008 года, сумма займа составила по данному договору 30000 рублей.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
КПКГ « Касса взаимопомощи « Семейный кредит» свои обязанности по договору займа выполнила, денежные средства заемщику Ковтуновой О.О. были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02 октября 2008 года на сумму 30000 рублей.
Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по договорам займа и предоставление денежных средств в распоряжение заемщика.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Ковтунова О.О. суду никаких доказательств в части оспаривания данного договора от 02 октября 2008 года не предоставила.
Истец, как займодавец по вышеуказанному договору займа заявил требования о возврате сумму займа, а также процентов и штрафных санкций.
02 октября 2008 года стороны заключили договор займа на сумму 30000 рублей на срок три месяца, то есть по 02 января 2009 года.
02 октября 2008 года Васильева Н.В. и Ковтунов А.А. также оформили договора поручительства, при этом определили, что договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем.
Ковтунова О.О. как заемщик нарушила выполнение своих обязательств по договору займа от 02 октября 2008 года, поручители также свои обязательства по договору поручительства не исполнили.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что ответчиками были существенны нарушены условия договора займа и договоров поручительства в части возврата займа.
Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Судом установлено, что ответчики признают сумму иска согласно расчета истца по иску от 01 июня 2010 года, то есть в полном объеме.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск Кредитного потребительского кооператива граждан Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Ковтуновой Ольге Олеговне, Васильевой Наталии Владиславовне. Ковтунову Алексею Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженность по сумме займа в размере 30000 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 07 августа 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 20744 рубля 75 копеек, уменьшенную задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03 января 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 6500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 34 копейки.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины от 29 апреля 2010 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил суд взыскать согласно представленных письменных доказательств 2000 рублей
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства данного гражданского дела, а также участие представителя в рамках рассмотрения дела суд пришел к выводу, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей является достаточной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан Касса взаимопомощи «Семейный кредит» с Ковтуновой Ольге Олеговне, Васильевой Наталии Владиславовне, Ковтунова Алексея Анатольевича
задолженность по сумме займа в размере 30000 рублей,
задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5 % ежемесячно от суммы займа за период с 07 августа 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 20744 рубля 75 копеек,
уменьшенную задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03 января 2009 года по 27 апреля 2010 года в размере 6500 рублей,
расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей
госпошлину в размере 1917 рублей 34 копейки
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 августа 2010 года
Судья С.А. Красильникова