Дело 2 - 72\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Сынгаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» о взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации за потерю времени, расходов, связанных с проведением экспертизы,
У С Т А Н О В И Л :
Шепелев А.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее ООО «ИСК»).
Шепелев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИСК» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. Иск мотивирован тем, что он в ООО «ИСК» работал с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В соответствии с п.4.3.1 заключенного с ним трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени 4 (четыре) часа, как инвалиду 2 группы, при размере тарифной ставки Номер обезличен рублей. На основании данного трудового договора был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме его на работу, где продолжительность рабочего времени составляла 8 часов, что находится в прямом противоречии с положениями п.4.3.1 трудового договора, ч.1 ст.68 ТК РФ и ст.23 Федерального Закона от 24 ноября 2005 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». Так как фактическая продолжительность его рабочего дня составила 8 часов, он неоднократно обращался по этому поводу к руководству ООО «ИСК», но на его устные предложения разрешить данное противоречие и сделать перерасчет, ему давался ответ «В дальнейшем все доплатим», но никаких доплат не было. Более того, в связи с тяжелым положением предприятия ему было предложено подписать приказ Номер обезличен об уменьшении заработной платы до Номер обезличен рублей. Дата обезличена года он письменно обратился к руководству ООО «ИСК» по данному вопросу, на что в письме от Дата обезличена года ему было отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года. Он просит, поскольку ответчик отказывается от выполнения одной из своих основный обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, взыскать с него задолженность по основным выплатам в размере Номер обезличен рублей и денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере Номер обезличен рублей. В силу ст. 99 ГПК РФ Шепелев А.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, как со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в размере Номер обезличен рублей, а также взыскать расходы связанные с проведением экспертизы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В судебном заседании истец Шепелев А.В. иск поддержал тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «ИСК» по доверенности Громов А. иск не признал, ссылаясь на свой ранее предоставленный отзыв.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении в суде трудового спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренное ч.1 ст.56 ГПК РФ. В данном случае ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что истец был принят на работу и оплата ему за труд производилась в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, соблюдение законности при приеме на работу должно быть проверено путем уяснения соответствия трудового договора и приказа о приеме на работу положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, в частности, указывается условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха, а также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Дата обезличена года Шепелев А.В. оформил свои трудовые отношения с ответчиком, обе стороны суду пояснили, что при приеме на работу оформлялся трудовой договор в двух экземплярах - экземпляр работника и работодателя.
Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания от 20 ноября 2009 года суду показала, что она оформляла трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года в двух экземплярах, продолжительность рабочего дня она указала 4 часа, поскольку об этом сказал ей директор, ссылаясь на то обстоятельство, что Шепелев А.В. является инвалидом. Один экземпляр трудового договора был вручен Шепелеву А.В.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они полностью совпадают с исследованными в судебных процессах письменных доказательств.
Как следует из материалов дела согласно справки серии МСЭ -2006 Номер обезличен от Дата обезличена года истцу Дата обезличена года была установлена вторая группа инвалидности.
Из записи карточки формы Т-2 следует, что работодатель указал, что истец является инвалидом 2 группы, также имеются записи о предоставлении отпуска в связи с Чернобыльской аварии с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах по мнению суда работодателю было известно, что Шепелев А.В. является инвалидом, в связи с участием по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Дата обезличена года истец обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы с Дата обезличена года по настоящее время в соответствии с фактически отработанным временем и согласно положениями ст.ст. 152, 236 Трудового кодекса РФ, к заявлению истцом была приложена копия трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен.
Дата обезличена года работодатель в своем письменном ответе Номер обезличен ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.3.1 трудового договора Номер обезличен истцу был установлен режим работы «нормальная продолжительность рабочего времени», кроме того приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, с которым истец был ознакомлен, установлено, что характер работы - «работа основанная с 8-ми часовым рабочим днем». Таким образом у ООО « ИСК» отсутствуют основания для произведения истцу перерасчета и дополнительной выплаты заработной платы за период с Дата обезличена года по настоящее время.
Согласно данного ответа работодатель ссылался на свой экземпляр трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебно-техническая экспертиза и как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года для производства судебно-технической экспертизы были предоставлены подлинники - два экземпляра трудового договора ( истца- работника и ответчика-работодателя). Печатные тексты, расположенные на листах № 1 и 3, экземпляра предоставленного ответчиком (работодателем) и печатный текст, расположенный на листе № 2, предоставленный ответчиком ( работодателем) выполнены не в один прием. Лист № 2 экземпляра трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставленного ответчиком (работодателем) подвергался замене. Листы №№. 1-3 экземпляра трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставленного истцом ( работником) замене не подвергались.
Согласно оформленного трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен настоящий трудовой договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. ( раздел 6 данного договора )
Судом установлено, что истцу Шепелеву А.В. работодатель никаких изменений в его экземпляр трудового договора не вносил, то есть замену листа № 2 своего экземпляра произвел без уведомления работника.
Таким образом, суд пришел к выводу, что при приме истца на работу работодатель предоставил ему работу с учетом наличия инвалидности продолжительностью 4 часа в день.
В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами 1 и 2 группы не более 35 часов в неделю.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск Шепелева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению
Согласно штатного расписания при приеме на работу истцу был установлен оклад в размере Номер обезличен рублей, дополнительным соглашением от Дата обезличена года Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года истцу был установлен оклад в размере Номер обезличен рублей
Истцом сделан расчет исходя из суммы установленного оклада работодателем за вычетом полученных сумм за спорный период.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Шепелева А.В. задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен рублей, поскольку расчет задолженности по заработной плате произведен в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ и с учетом ст. 153 Трудового кодекса РФ, то есть первые сверхурочные два часа сверх положенных четырех рабочих часов рассчитаны в полуторном размере, а последующие два часа в двойном размере, а также с учетом табеля учета рабочего времени, подтверждающего, что истец работал сверх положенных четырех часов ежедневно на 4 часа больше.
Ответчик ссылаясь на то обстоятельство, что иск истца не признает, методику расчета по определению размера суммы задолженности не оспаривал.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шепелева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей согласно его расчетов.
Истец в рамках рассмотрения данного иска понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Иск Шепелева А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению
Таким образом, суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу Шепелева А.В. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, поскольку данная сумма оплачена истцом согласно предоставленной квитанции.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ как со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в размере Номер обезличен рублей.
Статья 99 ГПК РФ предусматривает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Данная статья может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.
Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела
Судом установлено, что истец такие доказательства суду не представил и при таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Шепелеву А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» о взыскании компенсации за потерю времени в размере Номер обезличен рублей отказать.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, не более 60000 рублей
Таким образом, госпошлина суммы иска будет составлять Номер обезличен рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шепелева Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» в пользу Шепелева Александра Владимировича :
- задолженность по невыплаченной заработной плате в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей)
- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей)
- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек ( Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек)
В иске Шепелеву Александру Владимировичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» о взыскании компенсации за потерю времени в размере Номер обезличен рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» в доход бюджета госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2010 года
Судья: С.А. Красильникова