К...
Дело № 2-1013/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Борисовой Н.В.,
с участием
представителя истца - Иванова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предъявив требования о взыскании в солидарном порядке в пользу истца с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5:
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена года заемщик ФИО1 предоставила поручительства граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредита просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
В последующем истец уточнил свои требования, рассчитав задолженность по состоянию на Дата обезличена года, предъявив требования о взыскании в солидарном порядке в пользу истца с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 86 993,95 рублей.
Кроме того, истец уточнил свои требования, указав в качестве ответчика ФИО1, в связи с тем, что ответчик (заемщик) ФИО1 изменила на “ФИО1”.
Согласно адресной справки, выданной Дата обезличена года отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик ФИО1 изменила на “ФИО1”.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России Иванов В.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ввиду неявки ответчиков, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 (заемщик) надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (лично расписавшись в почтовом уведомлении), в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.
В адрес ответчиков (поручителей) ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 судом были направлены извещения, которые были возвращены с отметкой почтового органа “за истечением срока хранения”.
Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Дата обезличена года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000,00 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена года ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением о зачислении кредитных средств в сумме 500 000,00 рублей на счет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства перед заемщиком-ответчиком ФИО1 в полном объеме.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих, что Банк не исполнил своих обязательств перед Заемщиком.
Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 86 993,95 рублей, из которых:
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в сумме 58 310,03 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик ФИО1 подписала срочное обязательство Номер обезличен, согласно которому обязалась по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - 500 000,00 рублей по Дата обезличена года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с Дата обезличена года в сумме 8222,33 рублей, последний платеж в сумме 8333,53 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков просроченного основного долга в сумме 58 310,03 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченный основной долг в размере 5251,19 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2.7 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков пеней на просроченный основной долг в сумме 5251,19 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов в сумме 20 170,86 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17 % годовых.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков просроченных процентов и процентов по кредиту, всего в сумме 20 170,86 рублей
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченные проценты в сумме 1635,62 рублей.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков пеней на просроченные проценты в сумме 1635,62 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Согласно п.5.1 Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставила Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Дата обезличена года были заключены договора поручительства Номер обезличен между Кредитором и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства - поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2 Договоров поручительств - поручители ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительств - поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2 Договоров поручительств - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме Заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 86 993,95 рублей, из которых:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2012,68 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 402,54 рублей = 2 012,68 / 5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 86 993 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рублей 54 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
...
...