Дело № 2-1279/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»- ЗАО «1С» к ФИО7 о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»- ЗАО «1С» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации по факту нарушения прав на интеллектуальную собственность. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работая продавцом в отделе по продаже CD и DVD- дисков, принадлежащем ИП ФИО3, расположенном в магазине «Акконд» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21, 17 декабря 2007 года в 19 час. 01 мин. реализовал компьютерную игру «Neverwinters Nights» Русская и английская версии» на двух CD-дисках в пластиковом боксе по цене 60 рублей за игру, являющуюся контрафактной, авторские права на которую принадлежат ЗАО «1С», тем самым нарушил ст. 7 Закона РФ от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах». Ссылаясь на ст. 1301 ГК РФ в связи с нарушением исключительного права на произведение просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на судебные заседания были отправлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не была вручена Черноярову А.В. в связи с неявкой за ее получением.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Черноярова А.В. на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 января 2008 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений в количеству двух CD-дисков.
Данным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО7 работая продавцом в отделе по продаже CD и DVD- дисков, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном в магазине «Акконд» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21, 17 декабря 2007 года в 19 час. 01 мин. реализовал компьютерную игру «Neverwinters Nights» Русская и английская версии» на двух CD-дисках в пластиковом боксе по цене 60 рублей за игру, являющуюся контрафактной, авторские права на которую принадлежат ЗАО «1С», тем самым нарушил ст. 7 Закона РФ от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором переделах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В ч.1 статьи 1252 ГК РФ содержится перечень способов защиты, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.
В соответствии с ч.3 ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившейся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены иска, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
С учетом изложенного суд считает, что правообладатель программных продуктов ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»- ЗАО «1С» имеет право требовать от нарушителя - ФИО7 выплаты компенсации за нарушение права на результаты интеллектуальной деятельности.
Таким образом, с учетом характера нарушения, всех обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу иска, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО7 в пользу ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»- ЗАО «1С» денежную компенсацию в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.); расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (четыреста руб.).
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова