Дело № 2-1574/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о приостановлении государственной регистрации договора,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР о приостановлении государственной регистрации договора об уступке права требования (цессии) от 30 октября 2009 года, предметом которого является уступка права требования исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за № 27-03 от 07 апреля 2009 года в отношении квартиры под условным Номер обезличен, проектной площадью 148,45 кв.м., расположенной на пятом и мансардном этаже жилого дома по адресу: ..., ..., позиция 03. Заявление мотивировано тем, что 30 октября 2009 года он совместно с ФИО3 и ООО «Финансы и промышленность» обратились в Новочебоксарский отдел УФРС по ЧР с заявлением о регистрации вышеуказанного договора. Решением от 03 ноября 2009 года государственная регистрация договора была приостановлена на срок до 03 декабря 2010 года. В последующем, 19 мая 2010 года, по возвращении из г. Москва он узнал о том, что государственная регистрация договора об уступке права требования произведена не была. Вместо этого он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11 ноября 2009 года на основании п. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сроком до снятия ареста, наложенного определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 18 сентября 2009 года по делу Номер обезличен. Одновременно была проведена государственная регистрация ограничения права в виде ареста на квартиру под условным Номер обезличен, проектной площадью 148,45 кв.м., расположенной на пятом и мансардном этаже жилого дома по адресу: ..., ..., позиция 03. Действия УФРС по ЧР считает незаконными, поскольку в соответствии с определением суда от 18.09.2009г. был наложен арест на недвижимое имущество - квартиру под условным номером Номер обезличен, тогда как он совместно с ФИО3 и ООО «Финансы и промышленность» просили зарегистрировать переход права требования на получение квартиры под условным номером Номер обезличен по договору участия в строительстве. Какое-либо право на недвижимое имущество в виде квартиры под условным Номер обезличен согласно договору цессии не передается и не переходит, поскольку таковое недвижимое имущество по смыслу закона не существует. Дом, в котором находится данная квартира, в эксплуатацию надлежащим образом не принят, права собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы, незавершенным строительством объектом данная квартира не является. Учитывая положения ч.1 ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество как таковое возникает с момента регистрации какого-либо права на него за собственником. В настоящее время никакой недвижимости нет. Регистрация договора об уступке права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве не влечет нарушение ареста, наложенного судом, поскольку не предполагает отчуждение или перерегистрацию права на недвижимое имущество. С учетом последующих уточнений просил признать незаконным и отменить приостановление от 11 ноября 2009 года государственной регистрации договора об уступке права требования (цессии) от 30 октября 2009 года; обязать УФРС по ЧР произвести государственную регистрацию данного договора.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель заявителя Спиридонов А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложив свои доводы.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкина Н.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на их необоснованность, а также пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования действий государственных органов.
Заинтересованные лица ФИО3 и ООО «Финансы и промышленность», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона и согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В силу требований ст. 6 Закона гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Согласно п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Под уклонением от государственной регистрации можно понимать, в том числе и необоснованное, по мнению заявителя, приостановление государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2009 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (с 04.05.2010г. переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике) обратились ООО «Финансы и промышленность» и ФИО3, ФИО2 с заявлением о государственной регистрации договора об уступке права требования (цессии) от 30.10.2009г., предметом которого являлась уступка права требования квартиры под условным номером Номер обезличен по ..., позиция 3 ....
Согласно данному договору ООО «Финансы и Промышленность» в лице директора ФИО2 уступает ФИО10 и ФИО2 свое право требования на получение причитающейся ему пятикомнатной квартиры под условным номером Номер обезличен на пятом мансардном этаже ... по ... ... по договору участия в долевом строительстве № 27-03 от 07.04.2009г., заключенному между ООО «КаПо-Вест» и ООО «Финансы и промышленность».
03 ноября 2009 года УФРС по ЧР в адрес заявителей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г. сроком на один месяц до 03 декабря 2009 года в связи с тем, что в Новочебоксарском городском суде ЧР рассматривается исковое заявление о признании недействительным договора № 27-03 участия в долевом строительстве от 07.04.2009г., заключенного между ООО «КаПо-Вест» (застройщик) и ООО «Финансы и промышленность», предметом которого является строительство квартиры под условным Номер обезличен, проектной площадью 148,45 кв.м., расположенной на пятом и мансардном этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ... понуждении ООО «КаПо-Вест» заключить основной договор участия в долевом строительстве, что свидетельствует об оспаривании прав цедента - ООО «Финансы и промышленность».
Согласно уведомлению УФРС по ЧР от 11 ноября 2009 года о приостановлении государственной регистрации договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г. регистрация договора приостанавливается сроком до снятия ограничения права в виде ареста на квартиру под условным номером Номер обезличен по ..., ... г. Новочебоксарск, наложенного определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 18.09.2009г. по делу Номер обезличен.
Полагая, что данным приостановлением государственной регистрации договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г. нарушаются его права, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрационную службу возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов и проверки законности сделок.
Согласно п. 3 ст. 28 Закона о государственной регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 18 сентября 2009 года в рамках гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО11 к ООО «КаПо-Вест», ООО «Финансы и промышленность», ООО «Новочебоксарские Строители» о признании договоров недействительными и обязании заключить договора участия в долевом строительстве был наложен арест на недвижимое имущество - квартиры под условными номерами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен на пятом и мансардном этаже ... по ... ....
Как следует из определения суда, истцом ФИО11 оспаривается, в том числе, законность заключения ООО «КаПо-Вест» и ООО «Финансы и промышленность» договора участия в долевом строительстве № 27-03 от 07 апреля 2009 года на пятикомнатную квартиру под условным номером Номер обезличен на пятом и мансардном этаже ... по ... ....
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 вышеуказанного Закона о госрегистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.
В силу указанной нормы закона в случае, если в период рассмотрения заявления о регистрации договора и до принятия решения в регистрирующий орган поступил соответствующий судебный акт, то регистратор обязан приостановить регистрацию до снятия ареста.
Указанный судебный акт в установленном порядке не отменен и не признан незаконным, обеспечительные меры судом не сняты.
При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике правомерно посчитало, что наличие установленного определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 18 сентября 2009 года ареста на объект недвижимости - квартиру под условным номером Номер обезличен на пятом и мансардном этаже ... по ... ... является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта и приостановило государственную регистрацию перехода права на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г.
Доводы заявителя о том, что определением суда от 18.09.2009г. наложен арест на недвижимое имущество - квартиры под условными номерами Номер обезличен ... по ... ..., в то время как квартира под условным Номер обезличен по ..., ... ... (либо вещные права на нее) предметом договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г. не является, и вследствие чего наложенный судом арест не может являться препятствием для регистрации договора уступки прав, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998г., арест является обременением прав на объект недвижимого имущества, записи о котором вносятся в раздел Единого государственного реестра прав, открытый на соответствующий объект недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о госрегистрации запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
Таким образом, государственная регистрация договора долевого участия и уступки прав требования по этому договору также осуществляется путем внесения записей об обременении (ограничении) права собственности застройщика или находящийся у него в аренде на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства или иной объект недвижимости.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от 17.06.2010г. следует, что в Единый государственный реестр прав на основании определения Новочебоксарского городского суда ЧР от 18.09.2009г. внесена запись о государственной регистрации ареста как ограничение (обременение) права аренды ООО «КаПо-Вест» на земельный участок площадью 4699 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010511:0063.
При таких обстоятельствах арест, наложенный Новочебоксарским городским судом ЧР, является основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии) от 30.10.2009г., поскольку и указанный договор, и договор участия в долевом строительстве № 27-03 от 07.04.2009г. являются обременением права аренды застройщика на тот же земельный участок и одновременно сделкой, не влекущей отчуждение объекта недвижимости.
По мнению суда ФИО2 не доказал, что оспариваемым уведомлением о приостановлении регистрации от 11.11.2009г. нарушены его права и созданы препятствия для создания прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, поскольку приостановление государственной регистрации ограничено определенным временным периодом, по истечении которого регистрирующий орган принимает окончательное решение.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
ФИО2 обратился в суд с заявлением 20 мая 2010 года.
Судом установлено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2009г. было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом 11.11.2009г., однако им получено не было, в связи с чем 14.12.2009г. было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
Кроме того, указанное уведомление о приостановлении госрегистрации было также направлено 11.11.2009г. в адрес других заявителей: ООО «Финансы и промышленность», получившего его 13.11.2009г., и ФИО3, получившего его 19.11.2009г.
Учитывая, что обратившись в УФРС по ЧР с заявлением от 30.10.2009г. о государственной регистрации договора об уступке прав требования (цессии) от 30.10.2009г., ФИО2 действовал не только в личных интересах, но и от имени ООО «Финансы и промышленность», являясь его директором, суд приходит к выводу о том, что о приостановлении госрегистрации договора заявителю стало известно 13.11.2009г., то есть в день поступления указанного уведомления в ООО «Финансы и промышленность».
В силу изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о длительном нахождении в командировке, поскольку из представленных документов следует, что в командировку в г. Москва заявитель был направлен ООО «Финансы и промышленность» только 30.11.2009г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 без уважительной причины срока на оспаривание приостановления в регистрации заявленного права.
В соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным уведомления от 03 ноября 2009 года о приостановлении государственной регистрации договора об уступке права требования (цессии) от 30 октября 2009 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР произвести государственную регистрацию договора об уступке права требования (цессии) от 30 октября 2009 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна