Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «НПО «Металл-Альянс» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «НПО «Металл-Альянс» (далее ЗАО «НПО «Металл-Альянс»).
ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ЗАО «НПО «Металл-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11930 рублей, процентов за задержку заработной платы в размере 328 рублей. Свой иск мотивировала тем, что на день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ. По настоящее время расчет работодателем не произведен.
11 декабря 2009 года истица ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 8827 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5500 рублей 32 копейки, проценты за задержку заработной платы в размере 5034 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду, а также уточнила свои исковые требования, а именно просила суд взыскать в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 4265 рублей 82 копейки согласно предоставленной ответчиком справки о задолженности.
Представитель ответчика ЗАО «НПО «Металл-Альянс» заявленные исковые требования признал частично, а именно задолженность по заработной плате в сумме 4265 рублей 82 копейки, в остальной части заявленные исковые требования не признал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск ФИО2 о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.
Истцом сделан расчет задолженности по заработной плате исходя из справки от 05 февраля 2010 года № 5, предоставленным ответчиком.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 4265 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей, по тем основаниям, что данной задолженности у ответчика перед истицей ФИО2 не существует, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5034 рубля 08 копеек, по тем основаниям, что данная сумма рассчитана из суммы задолженности по заработной плате в размере 8827 рублей.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей, так как истица ФИО2 не предоставила суду доказательств наличия задолженности ЗАО «НПО «Металл-Альянс» перед ФИО2 по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей.
Также суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5034 рубля 08 копеек, так как данная сумма была рассчитана истицей ФИО2 из суммы задолженности по заработной плате в размере 8827 рублей.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со ст. 3 и 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Часть 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты заработной платы, суд считает необходимым с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей
Таким образом, госпошлина суммы иска будет составлять 400 рублей.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НПО «Металл-Альянс» в пользу ФИО2:
заработную плату в размере 4265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки;
компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НПО «Металл-Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В иске ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5034 рубля 08 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано В Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 со дня составления мотивированного решения, с мотивированным решением стороны могут ознакомлены 10 февраля 2010 года.
Судья: С.А. Красильникова