решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1551/2010

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СХПКК «АгроСервис» к ФИО5, ФИО4, Емельянову Александру Адамовичу, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АгроСервис» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, Емельянову А.А., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенному Дата обезличена с ФИО5, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между СХПКК «АгроСервис» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа Номер обезличен по условиям которого займодавец предоставил ФИО5 сумму займа в размере 122000 рублей сроком до 26.10.2010 года под 60% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнила, на устные и письменные предложения о добровольной уплате долга не ответила. 19 января 2010 года от ФИО5 на счет истца поступила сумма в размере 8000 рублей, из которых 6446,48 руб. были зачислены в счет погашения неустойки, 1553, 52 руб.- в счет уплаты процентов за пользование займом. В обеспечение возврата займа 26 октября 2009 года были заключены договоры поручительства с ФИО4, Емельяновым А.А., ФИО2 Поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. По состоянию на 04 мая 2010 года по данному договору займа образовалась задолженность в общей сумме 205343,31 руб., из них: 122000 руб. - сумма основного долга; 40962,64 руб. - проценты за пользование займом; 42380, 67 руб.- договорная неустойка. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, далее просил взыскивать проценты с 27 мая 2010 года по день полного погашения задолженности ежемесячно по 6100 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253, 43 руб. В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа с ответчиков по состоянию на 09 сентября 2010 года в размере 226601 руб. 04 коп., в том числе 122000 руб. - сумма займа, 62220,37 руб. - проценты за пользование займом, 42380, 67 руб.- договорная неустойка, далее взыскивать проценты за пользование займом с 10 сентября 2010 года по день полного погашения задолженности по договору ежемесячно 6100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емельянов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом, представленным истцом, согласился полностью, просил суд уменьшить размер неустойки в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что все причитающиеся платежи обязуется выплатить, в связи с финансовыми трудностями у нее нет возможности сейчас погасить задолженность.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, явившиеся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из имеющегося в материалах дела договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между СХПКК «АгроСервис» и ФИО5 следует, что ФИО5 взяла взаймы у СХПКК «АгроСервис» денежные средства на потребительские цели в сумме 122000 руб. сроком до 26 октября 2010 года, обязавшись выплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых с ежемесячным начислением процентов.

Поучение ФИО5 денежных средств в размере 122000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1096 от 26.10.2009г.

В соответствии с п.2.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3.3 договора займа все суммы, перечисленные заемщиком после наступления условий, установленных в п. 3.2. договора, учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: возмещение убытков, уплата суммы неустойки, уплата процентов, установленных договором займа, возврат суммы займа.

Исковые требования СХПКК «АгроСервис» обоснованы тем, что ФИО5 свои обязательства по договору исполнила лишь частично, уплатив 19 января 2010 года кооперативу 8000 рублей, по условиям договора займа 6446, 48 руб. из них были зачтены в счет погашения неустойки, а 1553, 52 руб. - в счет уплаты процентов за пользование займом. В дальнейшем ответчик ФИО5 свои обязательства по договору займа выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не возвратила, предъявленные кооперативом претензии оставила без удовлетворения.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем, сумма займа в размере 122000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа от 26 октября 2009 года следует, что ФИО5 обязуется ежемесячно выплачивать СХПКК «АгроСервис» за пользование суммой займа 60% годовых от суммы основного долга.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору займа от Дата обезличена, подлежащая взысканию за период с 26 октября 2009 года по 09 сентября 2010 года, будет составлять 122000 руб. х 60%/365 дней (в году) * 318 дней (просрочки) мес. = 63774,25 руб.-1553,52=62220,73 руб.

В соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик ФИО5 взяла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства выплатить займодавцу 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку в размере 42380, 67 руб. за период с 26 ноября 2009 года по 26 мая 2010 года.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения ими своих обязательств, чем ущемляются из законные права. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить неустойку до 15000 руб.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года были заключены договоры поручительства между СХПКК «АгроСервис» и ФИО2, Емельяновым А.А., ФИО4 Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с п.1.1 которых поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем ФИО5 в сумме 122000 рублей на срок до 26 октября 2010 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование займом в установленный срок в размере 60% годовых, а при неуплате в срок в размере 0,5% от суммы невыплаченных финансовых обязательств за каждый день просрочки предусмотренных договором займа от Дата обезличенаг. Номер обезличен между займодавцем и заемщиком.

Согласно п.2.1. указанных выше договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Из дела усматривается, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 5253 руб. 43 коп. согласно платежному поручению № 84 от 05 мая 2010 года.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 1296,10 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, Емельянова Александра Адамовича, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» сумму долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 122000 руб. (сто двадцать две тысячи руб.), проценты за пользование займом в период с 26.10.2009г. по 09.09.2010 г. в размере 62220, 73 руб. (шестьдесят две тысячи двести двадцать руб. 73 коп.) и далее по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки процентов по договору в размере 60% годовых; неустойку в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.); расходы по оплате госпошлины в размере по 1296, 10 руб. (одна тысяча двести девяносто шесть руб. 10 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.А. Нестерова

Копия верна: