Дело № 2-952/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.,
при секретаре Борисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в солидарном порядке,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
ФИО1 (действуя через своего представителя ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивировала тем, что Дата обезличена года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, р/з Номер обезличен за 170 000 рублей. Дата обезличена года ФИО1 передала вышеуказанный автомобиль ФИО2, а последний обязался уплатить ФИО1 стоимость проданной автомашины до Дата обезличена года, о чем собственноручно написал расписку. В Дата обезличена года ФИО2 уплатил ФИО1 70 000 рублей. До настоящего время оставшаяся сумма задолженности в размере 100 000 рублей ФИО2 не погашена. На предложение о досудебном урегулировании спора ответчик не реагирует.
В последующем истец ФИО1 (действуя через своего представителя Кондратьева Ф.А.) уточнила свои требования, привлекла в качестве соответчика по делу ФИО3 и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании статей 309-311 ГК РФ 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 42 718 рублей.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной.
Свое заявление мотивирует тем, что Дата обезличена года предоставил ФИО1 письменную расписку, в которой обязался в течении трех месяцев рассчитаться денежными средствами в сумме 170 000 рублей за приобретенный автомобиль. В Дата обезличена года он передал ФИО1 часть денежных средств, за проданную автомашину в сумме 70 000 рублей. Однако в последствии выяснилось, что на момент совершения сделки по купле -продажи автомобиля, ФИО1 не являлась собственником транспортного средства и не имела никаких полномочий на его продажу, так как автомобиль принадлежал ФИО3 При таких обстоятельствах сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся собственником имущества, не признаваемым стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям норм закона и в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна. В связи с чем просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО1 - Кондратьев Ф.А. заявленные требования ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился и просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности.
В судебном заседании представитель ответчика - истца ФИО2 - Ильин Д.А. встречный иск ФИО2 поддержал, с иском ФИО1 не согласился по мотивам его необоснованности.
Истец ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 в своем заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.
Третье лицо ФИО4 в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что доверил ФИО1 продать Газель ФИО2 и получить денежные средства с ФИО2 за приобретенную им Газель в сумме согласно расписке данной ФИО2 ФИО1
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из расписки от Дата обезличена года - ФИО2 обязался в течение 3 месяцев рассчитаться с ФИО1 наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей за приобретенный ФИО2 автомобиль марки ГАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, р/з Номер обезличен.
Таким образом, между сторонами ФИО2 и ФИО1 заключен односторонний договор, по которому ФИО2 взял на себя обязательство по оплате стоимости автомашины в размере 170 000 рублей перед ФИО1
На основании договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года ФИО4 продал ФИО3 автомобиль марки Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет золотисто - желтый за 50 000 рублей.
На основании изложенного, ни ФИО2, ни ФИО1 не являлись сторонами договора купли - продажи.
Как следует из справки о заключении брака Номер обезличен ФИО2 и ФИО3 являются мужем и женой.
Между тем как следует из пояснений представителя ФИО2 - Ильина Д.А. и из встречного искового заявление, собственноручное написание расписки, ФИО2 не отрицает, как не отрицает и передачу в Дата обезличена года ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей. Его доводы о том, что он не знал кому принадлежала автомашина, суд считает надуманными и не соответствующими материалам дела. Так как сделка по отчуждению автомашины состоялась Дата обезличена года и автомашина перешла в собственность семьи ФИО3, так как была оформлена на жену ответчика - ФИО3 После состоявшейся сделки Дата обезличена года ФИО2 берет на себя обязательство по возврату денежных средств ФИО1
Ссылка ФИО2 на то, что ФИО1 не являлась собственником автомашины, не может быть признана обоснованной, так как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на заключенном договоре, и ответчик взял на себя обязательство по оплате перед ФИО1 денежных средств за автомобиль в сумме 170 000 рублей. Более того, из расписки не следует, что ФИО1 являлась собственником автомобиля, а автомобиль за который ФИО2 обязался передать ФИО1 денежные средства, Дата обезличена года перешел в собственность его жены, т.е. был оформлен на ответчика ФИО3
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ условий договора купли - продажи и расписки позволяет сделать вывод о равенстве участников отношений, их имущественной самостоятельности и свободе волеизъявления.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии между сторонами названного договора гражданско - правовых отношений, что позволяет распространить на них гражданско - правовой метод регулирования и, следовательно, нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ФИО1 указывает на то, что ФИО2 из общей суммы долга в размере 170 000 рублей возвратил 70 000 рублей, оставшись должным вернуть 100 000 рублей. Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств обратного.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ в размере 11 % годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указаний ЦБ РФ от 04 июня 2009 года № 2247-У на день предъявления иска (Дата обезличена года) ставка рефинансирования Банка России составляла 11,5 % годовых. Истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования равной 11%, суд не выходя за пределы исковых требований, соглашается с указанным размером процентов
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального брака РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из расписки следует, что ответчик Дата обезличена года обязался возвратить истцу денежные средства в течение 3 месяцев, то есть дату начала просрочки следует исчислять с Дата обезличена года. Тогда как истцом рассчитан период просрочки с Дата обезличена года. Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и берет данную дату за основу расчетов периода просрочки.
Период просрочки составит дней 859 дней = с Дата обезличена года по Дата обезличена года, истец просит взыскать проценты за 850 дней просрочки, суд не может выйти за пределы исковых требований и принимает ко вниманию указанно количество дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 25 972 рубля 22 копейки = 100 000,00 (сумма основного долга) * 11 % (ставка ЦБ) / 360 дней (годовых) * 850 дней (просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 972 рубля 22 копейки.
ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы долга с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда.
Так как обязательством об оплате суммы долга от Дата обезличена года солидарная ответственность не предусмотрена, Семейным Кодексом РФ взыскание с супругов в солидарном порядке суммы долга определено только в случаях недостаточности имущества, при обращении на него взыскания, то в требованиях истца о возложении на ФИО3 солидарной ответственности, надлежит отказать. Кроме того, ФИО3 обязательств перед ФИО1 не имеет, следовательно в удовлетворении иска о взыскании с нее суммы долга необходимо отказать.
ФИО2 заявлено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценив оспариваемые положения обязательства, суд не усматривает несоответствия их действующему законодательству.
Не противоречат оспариваемые положения договора и статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие договора, а также общим принципам гражданского законодательства.
Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора его стороны действовали помимо своей воли и своего интереса, в деле не имеется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал, что оспариваемая расписка не соответствует требованиям закона или иным нормативным правовым актам, следовательно, не имеется оснований для признания ее недействительной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 3771 рубль 11 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 743 рубля 33 копейки, из которых:
100 000 рублей - задолженность по расписке;
25 972 рубля 22 копейки - проценты за пользование денежными средствами;
3 771 рубль 11 копеек - государственная пошлина.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга в солидарном порядке отказать.
В иске ФИО2 к ФИО1 о признании сделки от Дата обезличена года недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 70 0000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья: Александрова А.В.