Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 1075821 рубль 54 копейки,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС», далее ООО «ТЮС», о взыскании заработной платы в размере 1007152 рубля 08 копеек. Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что на день увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ. По настоящее время расчет работодателем не произведен.
В последующем истица ФИО2 уточнила свои исковые требования, согласно которым она просит суд: взыскать заработную плату в размере 1075821 рубль 54 копейки.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца Спиридонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «ТЮС» ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истица ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО «ТЮС», кроме того, она пропустила процессуальный срок для обращения с иском в суд установленный Трудовым кодексом РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы проверки прокуратуры г. Новочебоксарск ЧР Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы (Женева, 01 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.
В обоснование своих исковых требований истица ФИО2 предоставила суду трудовую книжку с указанием о том, что она принята Дата обезличена года на работу в ООО «ТЮС» на должность экономиста по труду, а также справку о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличена года, формы 2-НДФЛ.
Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что истица ФИО2, согласно имеющейся в материалах проверки Номер обезличенж-2009 копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, была принята в ООО «ТЮС» на производственную практику без оплаты. На работу в ООО «ТЮС» истица ФИО2 не принималась.
Со слов представителя истца Спиридонова А.В. истица ФИО2 работала в ООО «ТЮС» в должности экономиста по труду.
Согласно предоставленному суду штатному расписанию от Дата обезличена года в структурном подразделении ООО «ТЮС» указана одна должность - генеральный директор, иных должностей не имеется.
В связи с тем, что в штатном расписании от Дата обезличена года отсутствует также должность бухгалтера, суд относится критически к предоставленной суду справке о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно предоставленного суду ответа Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Чувашской Республике - Чувашии от Дата обезличена года на запрос суда о предоставлении выписки из лицевого счета застрахованного лица на ФИО2 за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, сведений о ФИО2 не располагает.
Согласно имеющейся в материалах проверки сообщению о предоставлении информации видно, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску ЧР по состоянию на Дата обезличена года сведениями о доходах физических лиц за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выплаченных ФИО2 (ФИО2) Н.В. в ООО «ТЮС» не располагает.
Данные официальные ответы государственных учреждений у суда сомнений не вызывают.
Из материалов проверки Номер обезличенж-2009 по заявлению ФИО2 о нарушении её трудовых прав в ООО «ТЮС» установлено, что между ФИО2 и директором ООО «ТЮС» ФИО5, трудовых правоотношений не возникало, поскольку приказом директора Номер обезличен от Дата обезличена года студентка Чебоксарского кооперативного института Албутова Н.В. была принята в ООО «ТЮС» для прохождения производственной практики, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проведенных проверок не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовых правоотношений между ФИО2 и ООО «ТЮС» не возникало, в связи с чем у ответчика не имелось обязанностей по произведению пенсионных, страховых и иных отчислений в отношении ФИО2, как работника ООО «ТЮС».
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3, давая пояснения по существу, заявленных требований истцом, суду показал, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, никаких доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истица ФИО2 суду не предоставила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 в своем исковом заявлении указала, расчет задолженности по заработной плате произведен на основании справки о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличена года, обнаруженной ею недавно.
При таких обстоятельствах по мнению суда истица ФИО2 узнала о нарушении своих прав, что работодатель не выплачивает ей начисленную заработную плату, со дня выдачи справки от Дата обезличена года.
Истица ФИО2 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд не представила.
В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
К пояснениям представителя истца Спиридонова А.В. о том, что справка о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличена года, обнаружена только в 2009 году накануне обращения в прокуратуру г. Новочебоксарск суд относится критически, поскольку справки формы 2-НДФЛ выдаются по заявлению работника, дата выдачи справки Дата обезличена года.
Как следует из материалов проверки Номер обезличен истица ФИО2 обратилась в прокуратуру ... с заявлением по вопросу нарушения работодателем трудовых прав первоначально Дата обезличена года и повторно Дата обезличена года.
Обращение в другие органы, не рассматривающие трудовые споры (руководство предприятия, юридическая консультация и т.д.) не могут признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суде по данному спору, поскольку такие обращения не лишали истицу возможности разрешения спора в суде, как это предусмотрено трудовым законодательством.
Так как представитель ответчика указывает на применение последствия пропуска срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 192 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица ФИО2 без уважительных причин пропустила, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании задолженности заработной платы.
Оценивая все предоставленные суду доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, участники процесса просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие нарушение ООО «ТЮС» трудового законодательства и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется и ей в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размерер 1075821 рубль 54 копейки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 февраля 2010 года.
Судья: С.А. Красильникова