Дело № 2-1813/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Атал» об изменении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинина Н.А. обратилась в суд с иском об изменении условий договора купли-продажи, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года, заключенного между ней (Покупатель) и ООО «Волга-Атал» (Продавец) она приобрела нежилое помещение кафе «ФИО3» общей площадью 255, 8 кв.м за 2500000 рублей, расположенное на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу: г. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2009 года была сделана запись о регистрации Номер обезличен. 01 ноября 2010 года она направила ответчику требование об изменении договора купли-продажи в части цены товара, в связи с его завышенной стоимостью, что влечет для нее значительный ущерб, так как она рассчитывала продать это помещение за сумму свыше 2500000 рублей, однако выяснилось, что покупатели отказываются от заключения договора в связи с завышенной стоимостью и наличием спорных отношений с жильцами соседних с помещением кафе квартир по функциональному использованию нежилого помещения в качестве кафе. При этом в соглашении была указана стоимость объекта в сумме 1000000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств ООО «Волга-Атал» соглашение не подписало. В настоящее время она не может продать кафе за сумму свыше 2500000 рублей, вынуждена содержать его, при этом имеет малолетнюю дочь, в настоящее время не работает и не имеет постоянного заработка, на что она не рассчитывала и не могла предвидеть. Потенциальные покупатели требуют, чтобы назначение кафе соответствовало его названию и полученным разрешениям компетентных органов, но в силу споров с соседями это невозможно и требуется изменение его назначения и дополнительные затраты по получению разрешения на изменение функции и названия нежилого помещения. Просит обязать ООО «Волга - Атал» изменить пункт 3 договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года нежилого помещения кафе «ФИО3», назначение: гражданское, на первом этаже жилого кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, общей площадью 255, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер Номер обезличен, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен, и изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в размере 1000000 рублей».
В последствии истец Пластинина Н.А. уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Волга - Атал» изменить пункт 3 договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года нежилого помещения кафе «ФИО3», назначение: гражданское, на первом этаже жилого кирпичного многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, общей площадью 255, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер Номер обезличен, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен, и изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в размере 1045000 рублей».
В судебном заседании истец Пластинина Н.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Представитель ответчика ООО «Волга-Атал» Громова С.А. исковые требования об изменении пункта 3 договора купли-продажи от Дата обезличена года в части уменьшения стоимости объекта признала полностью, оформив заявление о признании иска, и пояснила, что до настоящего времени Пластинина Н.А. не оплатила стоимость кафе. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны
Свидетель ФИО1 пояснил, что в 2007 году он работал в ООО «Волга-Атал» заместителем директора по торговле, в период его работы жильцы дома, в котором расположено кафе «ФИО3» постоянно жаловались на шум из кафе, несколько раз кафе проверял Роспотребнадзор, ООО «Волга-Атал» делало шумоизоляцию, однако, это не помогло, уровень шума не снизился.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в ООО «Волга-Атал» главным бухгалтером, в сентябре 2009 года кафе «ФИО3» было продано Пластининой Н.А. за 2500000 рублей, однако, денежные средства в счет оплаты стоимости кафе Пластининой Н.А. в ООО «Волга-Атал» не передавались и до настоящего времени оплата не произведена. В период работы кафе от жильцов дома постоянно поступали жалобы на шум, в кафе была сделана шумоизоляция, однако уровень шума все равно превышает допустимые нормы. По этой причине использовать кафе по назначению невозможно, для переоформления кафе на другой вид деятельности требуются большие денежные затраты.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года Пластинина Н.А. приобрела у ООО «Волга-Атал» нежилое помещение кафе «ФИО3», назначение: гражданское, расположенное на первом этаже жилого кирпичного многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, общей площадью 255, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер Номер обезличен, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что «Стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в размере 2500000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит». До настоящего времени истцом стоимость приобретенного имущества не оплачена.
Истец просит изменить пункт 3 договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года, изложив его в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанный объект в размере 1045000 рублей».
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразив согласие на изменение условий договора по предложенному истцом варианту.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.т. ваения этих обстоятелсьтв (ст. сторона основывает свои требования или возражения, освобождает п
Суд считает возможным принять признание иска ООО «Волга-Атал», поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования Пластининой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пластининой Натальи Алексеевны удовлетворить.
Внести изменения в заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Атал» и Пластининой Натальей Алексеевной договор купли-продажи от 07 сентября 2009 года нежилого помещения кафе «ФИО3», расположенного на первом этаже жилого кирпичного многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, общей площадью 255, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер Номер обезличен), изложив пункт 3 договора в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанный объект недвижимости в размере 1045000 рублей».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина