Дело № 2-1960\10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 сентября 2010 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Зейнутдинове Л.С.,
с участием
ответчика Максаковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мареевой Валентины Юрьевны к Максакову Сергею Анатольевичу, Максаковой Марине Михайловне о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 80390 рублей 64 копейки, о взыскании госпошлины в размере 2892 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
у с т а н о в и л:
Мареева В.Ю. обратилась с иском к Максакову Сергею Анатольевичу, Максаковой Марине Михайловне о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 89726 рублей 15 копеек, о взыскании госпошлины в размере 2892 рубля, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
Свои требования истица мотивирует тем, что она являлась поручителем и как поручитель отвечала за исполнение Максаковым С.А. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года в связи с неисполнением Максаковым С.А. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен в отношении Максакова С.А., Максаковой М.М., ФИО8, ФИО7, Мареевой В.Ю., ФИО6, ФИО5 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в солидарном порядке взыскана сумма просроченного основного долга в размере 739348 рублей 19 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 30220 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10710 рублей 75 копеек. По исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года из ее заработной платы взыскано 89726 рублей 15 копеек, остальная часть долга погашена другими поручителями, производство по исполнительному листу прекращено. Исполнение решения суда для нее и ее семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет ее права. Основной заемщик Максаков С.А. не компенсирует ей выплаченные денежные средства, действия ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в ее сильнейших нравственных переживаниях, ее кредитная история испорчена, в период исполнительных действий она была беспомощна и унижена в глазах своей мамы.
Истица просит суд взыскать с Максакова С.А. и Максаковой М. М. в солидарном порядке сумму долга в размере 89726 рублей 15 копеек, госпошлину в размере 2892 рубля и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей
Дата обезличена года истица уточнила свои требования, предоставила в суд письменное заявление. Из текста которого следует, что она просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 80390 рублей 64 копейки, госпошлину в размере 2892 рублей, и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей
Истица в суд не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Максаков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу указанному в исковом заявлении.
Ответчик Максакова М.М. суду пояснила, что ответчик Максаков С.А. о судебном процессе извещен, ему по телефону о дне и времени судебного процесса сообщал сын ФИО9
Ответчик Максакова М.М. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что она как и истица являлась поручителем Максакова С.А. когда он получал кредит в Сбербанке России. Сбербанк обращался с иском в суд и было вынесено решение о расторжении кредитного договора и сумма долга была взыскана с заемщика и поручителей. Она как поручитель также несла ответственность перед банком, считает, что иск истицы в части взыскания суммы долга, госпошлины и морального вреда с нее не может быть удовлетворен.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дата обезличена года Максаков С.А. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен оформили кредитный договор Номер обезличен, согласно которого банк предоставил заемщику Максакову С.А. кредит на цели личного потребления на сумму 750000 рублей.
Дата обезличена года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен оформлен договор поручительства Номер обезличен, из которого следует, что истица как поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. В случае выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом по делу Номер обезличен взыскателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен, должником Мареева В.Ю., судом по данному гражданскому делу постановлено : взыскать с Максакова С.А., Максаковой М.М., ФИО10, ФИО7, Мареевой В.Ю., ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке сумму просроченного основного долга в размере 739348 рублей 19 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 30220 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10710 рублей 75 копеек.
В рамках исполнительного производства с Мареевой В.Ю, в пользу взыскателя работодателем по месту работы удержано и перечислено за период с октября 2009 года по июнь 2010 года по исполнительному документу Номер обезличен денежная сумма 89726 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска от Дата обезличена года Номер обезличен.
Свидетель ФИО11 суду показала, что Мареева В.Ю. являлась поручителем по кредитному договору, оформленному Максаковым С.А. Действительно истица по исполнительному листу выплатила 80390 рублей 64 копейки, поскольку последний платеж в размере 9335 рублей 51 копейка не был проплачен платежным поручением, таким образом с истицы удержано по исполнительному документу 80390 рублей 64 копейки.
Статья 365 ГПК РФ предусматривает права поручителя, исполнившего обязательство. Согласно данной статьи к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Истица просит суд взыскать сумму, удержанную по исполнительному документу в солидарном порядке с ответчика Максакова С.А. (заемщика) и Максаковой М.М. ( поручителя).
Суд исследовав представленные доказательства пришел к выводу что взыскать уплаченную сумму следует лишь с должника - заемщика Максакова С.А., но не с поручителей, которые фигурировали в отношениях с прежним кредитором.
Каждый поручитель подписал свой договор поручения при оформлении кредитного договора Максаковым С.А. и Сбербанком и таким образом поручители не являются совместно давшими поручительство и солидарная ответственность каждого ограничивается солидарной ответственностью перед кредитором совместно с должником, то есть заемщиком.
Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по исполнительному документу.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск Мареевой В.Ю. о взыскании 80390 рублей 64 копеек подлежит частичному удовлетворению, данную сумму следует взыскать с ответчика Максакова С.А. ( заемщика), в иске о взыскании данной суммы в солидарном порядке с Максаковой М.М. ( поручителя) истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2892 рублей.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, что подтверждается квитанцией об уплате данной суммы государственной пошлины и при таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика Максакова С.А.
Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков также моральный вред в размере 10000 рублей.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что данные исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве, предусматривающем взыскание морального вреда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Максакова Сергея Анатольевича в пользу Мареевой Валентины Юрьевны 80390 рублей 64 копейки ( восемьдесят тысяч триста девяносто рублей шестьдесят четыре копейки), госпошлину в размере 2892 рубля ( две тысячи восемьсот девяносто два рубля)
В иске Мареевой Валентины Юрьевне к Максакову Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
В иске Мареевой Валентины Юрьевне к Максаковой Марине Михайловне о взыскании в солидарном порядке 80390 рублей 64 копеек, госпошлины в размере 2892 рубля, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 сентября 2010 года
Судья: С.А. Красильникова