Дело № 2-1805/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Владимировича к Фирсовой Марине Витальевне и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.В. обратился в суд с иском к Фирсовой М.В. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 12 апреля 2010 года в 22 часа 50 минут возле дома Номер обезличен Е по ... в городе Чебоксары водитель Фирсова М.В., управляя автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, допустила нарушение п. 13.9 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности, причинив тем самым его автомобилю механические повреждения. В соответствии с отчетом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 134567 рублей, стоимость экспертизы по определению размера ущерба 2000 рублей. В соответствии с Правилами ОСАГО гражданская ответственность Фирсовой М.В. застрахована в ООО «СК «Арбат». Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от 04 марта 2010 года у ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем он не может обратиться в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба. Поэтому просит взыскать с РСА сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей. Поскольку сумма ущерба превышает предельную сумму выплаты РСА, то оставшуюся сумму ущерба в размере 14567 рублей просит взыскать с Фирсовой М.В., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3931 рубль 34 копейки.
Истец Павлов А.В. и его представитель Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Фирсова М.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2010 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года в 22 часа 50 минут возле дома № ... в городе Чебоксары Чувашской Республики Фирсова М.В., управляя автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Павлова А.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с данным автомобилем.
Из постановления 21 серия 66 Номер обезличен от 12 апреля 2010 года следует, что по данному факту Фирсова М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Указанное постановление Фирсова М.В. не обжаловала, и оно вступило в законную силу.
Поскольку происшедшее 12 апреля 2010 года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Фирсовой Марины Витальевны, нарушившей Правила Дорожного движения РФ, то ответственность за причинение вреда имуществу возлагается на нее.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ФИО1, владелец автомашины ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Страховая компания «АРБАТ», в силу которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред. Фирсова М.В. был вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие ДТП, обязан возместить страховщик, то есть ООО «Страховая компания» АРБАТ».
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из отчета Номер обезличен от 14 мая 2010 года, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен составляет 134567 рублей 00 копеек.
Оснований ставить под сомнение обоснованность данного заключения у суда не имеется. Оценщик ИП ФИО2, составивший данный отчет, имеет профессиональное образование в области оценки, кроме этого, заключение дано при непосредственном осмотре поврежденной автомашины.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Страховая компания «АРБАТ» прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии, в том числе прекратила выплаты по наступившим страховым случаям.
В соответствии с п.п. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Профессиональным объединением страховщиков на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский союз автостраховщиков.
Следовательно, компенсационная выплата в размере 120000 рублей подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца.
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного истцу, в размере 14567 рублей подлежит взысканию с ответчика Фирсовой М.В..
Фирсова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
При таких обстоятельствах исковые требования Павлова А.В. в части взыскания материального ущерба с Фирсовой М.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом Павловым А.В. в связи с проведением осмотра и составлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей надлежащим образом подтверждены и поэтому подлежат взысканию в полном объеме. Экспертиза была проведена с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащей ему машины.
Указанную сумму суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пояснений представителя Павлова А.В., для составления искового заявления, подготовки документов для обращения в суд и представления интересов истца в судебном заседании последний обратился за юридической помощью, оплатив при этом услуги в сумме 12000 рублей.
С учетом занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков указанные расходы в сумме 4000 рублей.
Кроме того, с Российского союза автостраховщиков и Фирсовой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Павлова Андрея Владимировича компенсационную выплату в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3640 рублей, всего 129640 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
Взыскать с Фирсовой марины Витальевны в пользу Павлова Андрея Владимировича материальный ущерб в сумме 14567 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 291 рубль 34 копейки, всего 14858 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина