Дело № 2-1344/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 сентября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Бахтиной Ирине Михайловне, Скирпичникову Сергею Викторовичу и Сунцовой Раисе Никифоровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Бахтиной И.М., Скирпичникову С.В. и Сунцовой Р.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 111098 рублей 83 копейки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубля 98 копеек, мотивируя тем, что на основании заключенного между Кооперативом и Бахтиной И.М. договора займа № Номер обезличен от 18 августа 2008 года на сумму 50000 рублей на срок 6 месяцев, последняя обязана возвратить сумму займа по истечении установленного договором срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере 5% от суммы займа, а также уплатить в случае просрочки возврата суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал Бахтиной И.М. сумму займа наличными денежными средствами в размере 50000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Кооператив заключил договоры поручительства со Скирпичниковым С.В. и Сунцовой Р.Н.. Однако, Бахтина И.М. свои обязательства по договору исполнила частично и уплатила Кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование займом за период с 18 августа 2008 года по 30 января 2009 года в размере 7151 рубль 17 копеек. В последующем Бахтина И.М. свои обязательства по уплате целевых компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа после наступления срока возврата не возвратила. Поскольку, Бахтина И.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на 27 января 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 111098 рублей 83 копейки, которую просит взыскать в солидарном порядке с Бахтиной И.М., Скирпичникова С.В. и Сунцовой Р.Н., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3421 рубль 98 копеек.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с Бахтиной И.М., Скирпичникова С.В. и Сунцовой Р.Н. основной долг по договору займа - 50000 рублей, задолженность по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 01 февраля 2009 года по 03 августа 2010 года в сумме 51598 рублей 83 копейки, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0, 5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 19 февраля 2010 года по 03 августа 2010 года в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Скирпичников С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бахтина И.М. и Сунцова Р.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчиков Бахтиной И.М. и Сунцовой Р.Н., указанному истцом в исковом заявлении. Однако судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчиков Бахтиной И.М.и Скирпичникова С.В. - Федоров Н.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (Займодавец) 18 августа 2008 года заключил с Бахтиной И.М. (Заемщик) договор займа № Номер обезличен на предоставление последней займа в сумме 50000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев, то есть с 18 августа 2008 года по 18 февраля 2009 года (п. 1.1 Договора) с ежемесячной оплатой компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также оплатой дополнительных членских взносов в размере 3% от суммы остатка займа (всего 5% в месяц).
Согласно п. 2.3, 2.4 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 3% от суммы остатка займа.
В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Займодавец вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № Номер обезличен от 18 августа 2008 года.
Ответчик Бахтина И.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в результате чего по состоянию на 03 августа 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 126598 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Бахтиной И.М. по договору займа по состоянию на 03 августа 2010 года составляет 126598 рублей 83 копейки, из них:
основной долг по договору займа - 50000 рублей,
задолженность по выплате компенсационных (2%) и дополнительных членских (3%) взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 01 февраля 2009 года по 03 августа 2010 года - 51598 рублей 83 копейки = 50000, 0 х 5% х 18 мес. + 50000, 0 х 5% х 3 дн. : 30 дн. + 6348, 83 (остаток задолженности по выплате компенсационных взносов в размере 5% по состоянию на 31.01.2009 г.),
уменьшенная сумма задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа за период с 19 февраля 2009 года по 03 августа 2010 - 25000 рублей. Фактически за указанный период задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа составила: 50000, 0 х 0,5% х 525 дн. = 131250 рублей. Эта сумма уменьшена истцом самостоятельно до 25000 рублей. Суд считает, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа.
От ответчиков возражения по поводу правильности произведенного расчета не поступили.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Бахтиной И.М. обязательств по договору займа Кооперативом заключены договоры поручительства от 18 августа 2008 года со Скирпичниковым С.В. № Номер обезличен, Сунцовой Р.Н. № Номер обезличен.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанных выше договоров поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, при этом ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Следовательно, поручители Скирпичников С.В. и Сунцова Р.Н. несут солидарную с Заемщиком Бахтиной И.М. ответственность перед истцом за неисполнение условий договора займа в том же объеме, что и Бахтина И.М..
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 126598 рублей 83 копейки.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Бахтиной Ирине Михайловне, Скирпичникову Сергею Викторовичу и Сунцовой Раисе Никифоровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Бахтиной Ирины Михайловны, Скирпичникова Сергея Викторовича и Сунцовой Раисы Никифоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» основной долг по договору займа в сумме 50000 рублей, задолженность по выплате компенсационных и дополнительных членских взносов в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 01 февраля 2009 года по 03 августа 2010 года - 51598 рублей 83 копейки, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа за период с 19 февраля 2009 года по 03 августа 2010 года - 25000 рублей, всего 126598 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.
Взыскать с Бахтиной Ирины Михайловны, Скирпичникова Сергея Викторовича и Сунцовой Раисы Никифоровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 66 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина