Дело № 2-1770/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екантьева Игоря Михайловича к Сергееву Илье Александровичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Екантьев И.М. обратился в суд с иском к Сергееву И.А. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что в период с 20 до 21 часа 15 минут 01 августа 2009 года Сергеев И.А., управляя автомашиной ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, на 9 км автодороги Мариинский Посад - «Волга» - Козловка 9 км совершил столкновение со скутером, водителем которого был его (Екантьева И.М.) сын ФИО1, и на котором находился пассажир несовершеннолетний ФИО2. В результате столкновения его сын ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2010 года Сергеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением прав управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате ДТП он потерял сына, которому было всего 16 лет и на которого были возложены его надежды на будущее. Ему причинены глубокие физические и нравственные страдания, так как смерть сына явилась для него и его семьи неожиданностью и стала сильным стрессом, вследствие чего он находится в состоянии постоянной моральной подавленности, недомогания, часто болеет, после случившегося обращался в больницу для оказания медицинской помощи в связи с постоянными головными болями и болями в сердце. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей, компенсацию которого просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Екантьев И.М. и его представитель Кудашкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Сергеев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, в направленном суду заявлении указал, что с иском не согласен, так как в пользу семьи Екантьевых уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме 380000 рублей.
Представитель ответчика Регин Ю.К. исковые требования не признал и пояснил, что приговором суда от 19 апреля 2010 года с Сергеева И.А. в пользу супруги истца взыскано в счет компенсации морального вреда 380000 рублей, считает, что данная сумма взыскана в пользу всей семьи истца.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2010 года установлено, что около 21 часа ночи 01 августа 2009 года Сергеев А.И. на своем автомобиле марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен по автодороге «Марпосад - Волга-Октябрьское-Козловка» ехал в сторону с. Октябрьское Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. При этом Сергеев И.А. ехал со скоростью 100-120 км в час. Возле деревни Сюндюково Мариинско-Посадского района ЧР Сергеев И.А. в нарушение п. 14.5, 1.5, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, перед движущимся во встречном направлении мопедом марки YX48Q-2 под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на данный мопед. В результате столкновения водителю мопеда ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП. Пассажир мопеда ФИО2, сидевший на заднем сиденье, в результате столкновения получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых он также скончался на месте ДТП.
Данным приговором суда по указанному выше факту Сергеев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 мая 2010 года приговор Мариинско-Посадского районного суда от 19 апреля 2010 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что происшедшее 01 августа 2009 года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Сергеева И.А., нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого пострадал несовершеннолетний ФИО1, так как ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Сергеев И.А., управляя источником повышенной опасности - автомашиной ФИО4, совершил наезд на мопед под управлением ФИО1, в результате чего последний скончался на месте ДТП.
Следовательно, на Сергеева И.А. возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Екантьева И.М. о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что приговором суда от 19 апреля 2010 года компенсация морального вреда взыскана в пользу всей семьи Екантьева И.М., несостоятельны по следующим основаниям.
Из приговора Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 19 апреля 2010 года следует, что с Сергеева И.А. в пользу потерпевшей по делу ФИО3 (матери несовершеннолетнего ФИО1 и супруги истца Екантьева И.М.) взыскано в счет компенсации морального вреда 380000 рублей. При рассмотрении уголовного дела Екантьев И.М. не участвовал и с иском о компенсации морального вреда не обращался, указанная сумма компенсации взыскана в пользу конкретного лица ФИО3. Следовательно, Екантьев И.М. вправе обратиться в суд с данным иском.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца Екантьева И.М., вызванных смертью родного ему человека - сына, потеря которого является невосполнимой, материальное положение ответчика, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с Сергеева И.А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Екантьеву И.М. моральных и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд и представление его интересов в суде истец уплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «Надежность» серии КАН Номер обезличен от 10 марта 2010 года на сумму 5000 рублей.
Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в Новочебоксарском городском суде 28 июля 2010 года и 20 августа 2010 года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сергеева Ильи Александровича в пользу Екантьева Игоря Михайловича компенсацию морального вреда 150000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сергеева Ильи Александровича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина