Дело № 2-1183/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Николая Петровича к Смирновой Татьяне Николаевне, Смирнову Александру Сергеевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, об обязании устранить препятствия в пользовании жилой комнатой и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Усков Н.П. обратился в суд с иском к Смирновой Т.Н., Смирнову А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой, мотивируя тем, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск ЧР от 18 февраля 2010 года определен порядок пользования квартирой по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., между собственниками и в пользование Ускова Н.П. выделено две комнаты площадью 12, 5 кв.м и 10, 8 кв.м, в пользование Усковой Л.И. выделена одна комната площадью 17, 0 кв. м.. В настоящее время он пользуется комнатой площадью 10, 8 кв.м, а комнатой площадью 12, 5 кв. м пользуются Смирнова Т.Н., Смирнов А.С. и ФИО1, при этом в нарушение указанного выше решения суда отказываются освободить комнату, чем нарушают его право пользования данной комнатой как собственника, так как ему необходима эта комната для личного пользования, поскольку вскоре у него образуется новая семья. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 12, 5 кв. м, расположенной в квартире по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., путем освобождения занимаемой ими комнаты.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательной варианте просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., между Усковым Н.П. и Смирновой Т.Н., Смирновым А.С. и ФИО1, оставив за Усковым Н.П. признанное за ним судом право пользования двумя комнатами площадью 12, 5 кв.м и 10, 8 кв.м, а за ответчиками закрепить в пользование жилую комнату площадью 17, 0 кв.м, которая передана в пользование Усковой Л.И., являющейся матерью Смирновой Т.Н., и с которой у них сложились теплые и доверительные отношения. Обязать Смирнову Т.Н., Смирнова А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, устранить препятствия в пользовании Усковым Н.П. жилой комнатой размером 12, 5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., путем освобождения занимаемой ими комнаты и снятия запорного устройства с двери данной комнаты.
В судебном заседании истец Усков Н.П. и его представитель Краснов О.Б. исковые требования в уточненном варианте поддержали по изложенным выше основаниями.
Ответчик Смирнова Т.Н. и ее представитель Моторина А.Б. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что Смирнова Т.Н. вместе со своим мужем Смирновым А.С. и несовершеннолетним ребенком ФИО1 вправе пользоваться спорной комнатой, а замок на двери установлен в связи с тем, что в их отсутствие из комнаты стали пропадать вещи.
Третье лицо Ускова Л.И. исковые требования не признала по мотиву их необоснованности.
Ответчик Смирнов А.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, третье лицо Усков Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования не признают в связи с отсутствием правовых оснований.
Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Усков Н.П. и Ускова Л.И. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 24 ноября 2008 года брак между ними был расторгнут. На основании решения Новочебоксарского городского суда от 29 мая 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором Ускову Н.П. и Усковой Л.И. выделено каждому по 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск.
Из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи от 06 июня 2010 года следует, что на момент раздела имущества и в настоящее время данной квартире зарегистрированы истец Усков Н.П., ответчики Смирнова Т.Н., Смирнов А.С. и ФИО1, третьи лица Ускова Л.И. и Усков Е.Н..
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 18 февраля 2010 года между собственниками жилого помещения Усковым Н.П. и Усковой Л.И. определен порядок пользования указанной квартирой соразмерно доли каждого в праве собственности, а именно, в пользование Ускова Н.П. выделены две комнаты площадью 12, 5 кв.м и 10, 8 кв.м, в пользование Усковой Л.И. выделена одна комната площадью 17, 0 кв.м.
В настоящее время Усков Н.П. проживает в комнате площадью 10, 8 кв.м., а в выделенной ему в пользование комнате площадью 12, 5 кв.м проживает его дочь Смирнова Т.Н. с мужем Смирновым А.С. и несовершеннолетним сыном ФИО1.
Истец просит определить порядок пользования квартирой между ним и ответчиками, оставив за ним в пользовании две комнаты площадью 10, 8 и 12,5 кв.м, а ответчикам выделить комнату размером 17, 0 кв. метров.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Порядок пользования спорной квартирой определен между ее собственниками названным выше решением мирового судьи от 18 февраля 2010 года, при этом комната площадью 17, 0 кв. м выделена в пользование Усковой Л.И., а две комнаты площадью 10,8 и 12, 5 кв.м выделены в пользование Ускову Н.П.. Указанное решение вступило в законную силу. Поэтому оснований для рассмотрения вновь требований Ускова Н.П. о выделении ему в пользование двух комнат площадью 10, 8 и 12, 5 кв. м не имеется.
Как указано в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В части 2 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики не являются собственниками данной квартиры. Их правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение между ними и собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключено. Следовательно, ответчики имеют право пользования всей спорной квартирой.
Кроме того, третье лицо Ускова Л.И. не согласна с тем, чтобы ответчикам в пользование была передана указанная комната.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Ускова Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением.
Истец также просит устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 12, 5 кв.м путем освобождения данной комнаты и снятия запорного устройства с двери комнаты.
Как было указано выше, решением мирового судьи спорная комната выделена в пользование Ускову Н.П..
В силу ст. 209 ГК РФ истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры и с учетом определения порядка пользования жилым помещением вправе осуществлять свои полномочия собственника, в том числе, пользоваться спорной комнатой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца следует, что ответчики установили на двери комнаты замок, ключи от данного замка истцу не передали.
Как пояснила ответчик Смирнова Т.Н. в судебном заседании, на двери комнаты они действительно установили замок, поскольку в их отсутствие из комнаты стали пропадать вещи. Ключи от запорного устройства Ускову Н.П. не передали, так как замок установлен именно для того, чтобы истец не мог зайти в комнату в их отсутствие.
При наличии замка на двери комнаты и в отсутствие ключей от запорного устройства истец лишен возможности владения и пользования спорной комнатой.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании данной комнатой.
Причины, по которым установлен замок на двери комнаты юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют.
При таких обстоятельствах суд признает действия ответчиков незаконными и нарушающими права истца, следовательно, требования об устранении препятствия в пользовании комнатой путем демонтажа запорного устройства на двери комнаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца в части устранения препятствий в пользовании комнатой путем ее освобождения ответчиками удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики вправе пользоваться всей квартирой, в том числе и спорной комнатой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ускова Николая Петровича удовлетворить частично.
Обязать Смирнову Татьяну Николаевну, Смирнова Александра Сергеевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, демонтировать запорное устройство в виде замка, установленного на двери комнаты площадью 12, 5 кв.м, находящейся в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
В иске Ускова Николая Петровича к Смирновой Татьяне Николаевне, Смирнову Александру Сергеевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в части определения порядка пользования квартирой по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., и устранения препятствий в пользовании комнатой площадью 12, 5 кв.м путем освобождения указанной комнаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина