о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2-35/10

Именем Российской Федерации

01 июня 2010 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Тимокина А.Н.,

при секретаре Андреевой Т.В.,

с участием прокурора Клычковой Ю.Ю.,

истца Багановой М.В.,

ответчиков Жмура Н.О., Жмура Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багановой Марии Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Багановой Ксении Максимовны к Жмура Нурие Охтямовне, Жмура Нике Вячеславовне, Жмура Вячеславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Баганова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Багановой К.М., обратилась в суд с иском к Жмура Н.А., Жмура Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Требования мотивировала тем, что Дата обезличена года несовершеннолетняя Жмура Н.В. совершила в отношении ее дочери Багановой Ксении преступление: находясь на территории школы Номер обезличен ... применила к ней физическое насилие - схватила за волосы, ударила головой о свое колено, таскала за волосы, пинала коленом по различным частям тела, отчего Баганова Ксения упала на землю, а Жмура Н.В. похитила у нее сотовый телефон. За совершенные деяния Жмура Н.В. была осуждена приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст. ст. 161 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ. В результате преступных действий Жмура Н.В. ее дочь попала в больницу с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, шеи, где находилась на лечении с 28 декабря 2008 года по 05 апреля 2009 года. От действий Жмура Н.В. ее дочь испытала очень сильные нравственные и физические страдания: она долго переживала, у нее болела голова, на голове была шишка, были кровоподтеки на волосистой части головы, она испытала страх, ощущение беспомощности. Считает, что моральный вред, причиненный ее дочери неправомерными действиями Жмура Н.В. должен быть компенсирован ею и ее родителями. Указанный вред она оценивает в 150 000 рублей и просит взыскать его с ответчиков.

В последующем истец Баганова М.В. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно, уточнив ответчиков, просила взыскать компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетней Жмура Н.В.: матери Жмура Н.А. - 50 00 рублей, с отца Жмура В.В. - 120 000 рублей, а также с них же взыскать 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец Баганова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Багановой К.М., уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в первоначальном иске, вновь привела их суду и дополнительно пояснила, что она просит взыскать указанные ею в уточнении к иску конкретные суммы компенсации морального вреда с родителей несовершеннолетней Жмура Н.В. с учетом их материального положения, а сумму в счет оплаты услуг представителя взыскать с них же в солидарном порядке.

Ответчики Жмура Н.В., Жмура Н.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что факт совершения преступления имел место, Жмура Н.В. осуждена за свои действия, однако со взысканием компенсации морального вреда и судебных издержек они не согласны, так как таких серьезных последствий для потерпевшей, как утверждает истец, не было.

Ответчик Жмура В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Из пояснений ответчика Жмура В.В. от 16 марта 2010 года, полученных по результатам исполнения судебного поручение Гурьевским районным судом Калининградской области, следует, что с исковыми требованиями Багановой М.В. он не согласен по тем основаниям, что с Жмура Н.В. и Жмура Н.А. не проживает 10 лет, они сами отказались с ним проживать, и он не может отвечать за то, что выросло с матерью.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Клычкову Ю.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в соответствии с учетом требований разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина Жмура Н.В. в причинении Багановой К.М. морального вреда установлена вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года, который имеет преюдициальное значение при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Как следует из указанного приговора, около 15 часов Дата обезличена года Жмура Н.В., находясь на территории МОУ «СОШ Номер обезличен», расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвав из рук, открыто похитила у Багановой К.М. принадлежащий Баганову М.П. сотовый телефон «Sony Ericsson K 550 I» стоимостью 8700 рублей, в котором находилась карта памяти фирмы «Sony» объемом 1 Gb стоимостью 1100 рублей, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Жмура Н.В. в это же время и находясь в том же месте, угрожая применением физического насилия Багановой К.М., то есть причинением телесных повреждений, незаконно потребовала от Багановой К. М. передачи ей денег в сумме 1500 рублей в будущем. Баганова К.М., испугавшись высказанных в её адрес угрозы применения физического насилия и, воспринимая высказанную угрозу реально, вынуждена была согласиться с незаконными требованиями Жмуры Н. В., пообещав передать деньги к дате, названной подсудимой.

Кроме того, из вынесенного судом по тому же рассматриваемому уголовному делу постановления от 02 июня 2009 года следует, что по факту применения физического насилия в отношении Багановой К.М., выразившегося в хватании Жмурой Н.В. двумя руками за волосы Багановой К.М., таскании с силой за волосы из стороны в сторону, в нанесении одного удара коленом по голове Багановой К.М., а также в нанесении нескольких ударов ногами по спине Багановой К.М., причинившего Багановой К.М. физическую боль, уголовное дело в отношении Жмура Н.В по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено в виду того, что последняя не достигла уголовно-наказуемого возраста, в связи с чем не является субъектом данного преступления.

Истец Баганова М.В., действуя в интересах несовершеннолетней Багановой К.М. просит взыскать с родителей последней - ответчиков, компенсацию морального вреда с Жмура Н.А. в размере 50 000 рублей, с Жмура В.В. в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что в результате неправомерных действий Жмура Н.В. Багановой К.М. были перенесены нравственные и физические страдания: Жмура Н.В. схватила ее за волосы, таскала за волосы из стороны в сторону, нанесла удары по голове и различным частям тела, от чего она испытала физическую боль, и определяя размер компенсации морального вреда Багановой К.В., исходит из ее показаний, данных в ходе судебного заседания, из фактических обстоятельств данного дела, из характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца. Удовлетворяя исковые требования, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, по внутреннему убеждению, учитывая при этом и материальное положение ответчиков, в размере 3000 рублей с Жмура Н.А., в размере 17 000 рублей с Жмура В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказание юридических услуг по представлению интересов Багановой К.М., составлению искового заявления, подготовке документов для обращения с иском в суд Баганова М.В. уплатила 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от 22 января 2009 года.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из пояснений истца следует, что в объем услуг представителя входила подготовка искового заявления и участие в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Указанную сумму суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми для истца для обращения в суд и защиты интересов расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Багановой Марии Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Багановой Ксении Максимовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Жмура Нурии Охтямовны в пользу Багановой Марии Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Багановой Ксении Максимовны, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Жмура Вячеслава Викторовича в пользу Багановой Марии Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Багановой Ксении Максимовны, компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Жмура Нурии Охтямовны и Жмура Вячеслава Викторовича в пользу Багановой Марии Вячеславовны в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Жмура Нурии Охтямовны в доход государства государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с Жмура Вячеслава Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Тимокин А.Н.