Дело № 2- 1840/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбаш Людмилы Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Истица Сарбаш Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» (далее МУП «Ремсервис») о взыскании неустойки в размере Номер обезличен рублей. Требование истца мотивировано тем, что Дата обезличена года МУП «Ремсервис» и Сарбаш Л.Н. заключили договор долевого участия в строительстве жилья- трехкомнатной квартиры (с кладовой), расположенной в девятиэтажном Номер обезличен-х квартирном жилом доме по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен (Номер обезличен квартира Номер обезличен. Согласно п.3.1 договора на момент его подписания стоимость долевого участия по строительству квартиры составляла Номер обезличен рублей. Затем в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость квартиры была определена в Номер обезличен рублей и был установлено окончательный срок ее оплаты до Дата обезличена года. Свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры согласно условиям договора и дополнительного соглашения она выполнила в полном объеме. Пунктом 4.1.3 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику долевого строительства в натуре в срок до Дата обезличена года. Квартира была передана ей в собственность по акту приема- передачи Дата обезличена года, т.е с нарушением установленного договором срока на 83 дня. За нарушение срока передачи квартиры просит взыскать неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Сарбаш Л.Н. и ее представитель Смирнов А.В. требования подрежали по изложенным выше основаниям и представили заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Представитель МУП «Ремсервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата обезличена года Сарбаш Л.Н., именуемые как «Участник долевого строительства» и МУП «Ремсервис», именуемый как «Застройщик», заключили договор долевого участия в строительстве Номер обезличен.
В соответствии с условиями договора (п.2.1) Участник долевого строительства финансирует строительство Номер обезличен -х квартирного кирпичного жилого дома по адресу: ..., Номер обезличен в том числе Номер обезличен квартиру под условным номером Номер обезличен, общей проектной площадью Номер обезличен.м. ( с кладовой Номер обезличен).
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 «Застройщик» обязан сдать готовый дом в эксплуатацию, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска, в срок до 01.10.2009 года.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличенаг. в договор внесены изменения, и стоимость квартиры была определена в сумме Номер обезличен рублей.
Судом установлено, что оплата за квартиру Номер обезличен по ..., ... в городе Новочебоксарске произведена полностью Сарбаш Л.Н. в сумме Номер обезличен рублей.
Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок - Дата обезличена года, квартиру истцу не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от Дата обезличена года, подписанным между МУП «Ремсервис» и Сарбаш Л.Н. В соответствии с данным актом МУП «Ремсервис» передало завершенную строительством Номер обезличен квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... Дата обезличена года.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Номер обезличен квартирного жилого дома Номер обезличен расположенного по адресу Чувашская Республика, ..., ..., дом Номер обезличен получено Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, суд считает застройщиком МУП «Ремсервис» нарушены обязательства в части передачи жилья долевику с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е, за Номер обезличен дня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере Номер обезличен % годовых, размер неустойки по расчетам истца составил Номер обезличен рублей.
Истцы просят взыскать неустойку в общей сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик в возражениях указал, что не согласен со взысканием с них неустойки в сумме 300000 рублей и просил ее уменьшить.
Размер неустойки, рассчитанный судом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, где Номер обезличен (ставка рефинансирования, существовавшая на момент подачи иска в суд) /Номер обезличен х Номер обезличен рублей (уплаченных истцом по договору) х 83 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) х 2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года).
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для ее уменьшения до 20000рублей.
При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в ползу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая все обстоятельства дела, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Сарбаш Людмилы Николаевны неустойку в размере Номер обезличен) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.