Дело № 2- 780/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосенко Марии Петровны к Харитонову Геннадию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Тосенко М.П. обратилась в суд с иском к Харитонову Г.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, ссылаясь на то, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года за Номер обезличен Харитонову Г.Н. был выдан ордер Номер обезличен на право вселения в трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск с семьей из 5 человек, включая его самого, истица Тосенко М.П., дочь Харитонову (Захарова) С.Г., сына Харитонова А.Г., мать Арсентьеву А.А. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: истица Тосенко М.П., третьи лица Захарова С.Г., Харитонов А.Г. и мать истца Тосенко А.Я. Харитонов Г.Н. с 1998 года имеет на праве собственности четырехкомнатную занимаемую ныне квартиру. В этом же году снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по месту жительства в новой квартире. В 2003 году Харитонов Г.Н. расторг брак с истицей и создал другую семью. В настоящее время произведен раздел совместно нажитого имущества по решению суда. Ссылаясь на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что Харитонов Г.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением и добровольно расторг договор социального найма спорной жилплощади в отношении себя.
В судебном заседании истица Тосенко М.П. и ее представитель Абрамов А.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что каких- либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не чинилось, его уход из квартиры был добровольным волеизъявлением.
Ответчик Харитонов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. По мнению суда, он злоупотребляет процессуальными правами и нарушают процессуальные обязанности.
Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью его участия в другом судебном процессе в ....
В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Харитонов Г.Н. такое ходатайство в суд не представил. Причина неявки в судебное заседание, указанная адвокатом ФИО9, не может быть признана судом уважительной, так как, заключая договор на представление интересов стороны по делу в суде, представитель должен планировать свое время с учетом возможности и необходимости участия в каждом судебном заседании по данному делу. Поскольку неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО9
Третье лицо Захарова С.Г в судебном заседании требование истца поддержала.
Третьи лица ФИО5 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «УК Новэк» ФИО10- ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Харитонов Г.Н. и члены ее семьи Тосенко М.П., Харитонова С.Г., Харитонов А.Г., за исключением Арсентьевой А.А., на основании ордера Номер обезличен, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года, вселились в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск и зарегистрировались в установленном порядке Дата обезличена года.
Согласно справке ООО «УК Новэк» от Дата обезличена года и копии поквартирной карточки от Дата обезличена года следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истица Тосенко М.П. и третьи лица Захарова С.Г., Харитонов А.Г., Тосенко А.Я. Ответчик Харитонов Г.Н. состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире с Дата обезличена года и снят с регистрационного учета Дата обезличена года. В последующем не значится когда- либо зарегистрированным в данной квартире.
Из выписки из лицевого счета от Дата обезличена года видно, что нанимателем спорного жилья является истица Тосенко М.П. и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится также за четырех человек, т.е. без учета ответчика.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, в расходах по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, в Дата обезличена году добровольно переехал в другое место жительства в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск, где проживает со своей семьей.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из пояснений истца, представителя истца и третьего лица следует, что ответчик в Дата обезличена году добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, после чего снялся с регистрационного учета и перестал нести обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с этого же года.
Как видно из материалов дела Дата обезличена года ответчик зарегистрировался по адресу: ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в указанной же квартире с Дата обезличена года зарегистрирована его жена ФИО12 Финансовый лицевой счет на данную квартиру открыт на имя ответчика Харитонова. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск принадлежит на праве общей долевой собственности Тосенко М.П., и Харитонову Г.Н. по 1 /2 доле в праве. Брак между Тосенко М.П. и Харитоновым Г.Н. прекращен Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, из положений данной статьи необходимыми условиями для сохранения жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма для бывших членов семьи нанимателя, является проживание в этом жилом помещении и самостоятельное исполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По мнению суда, данные юридически значимые обстоятельства установлены.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, не является членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилье. По мнению суда, ответчик, снявшись с регистрационного учета, выразил письменное волеизъявление на выезд из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Сведений о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный или вынужденный характер, суду не представлено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорной жилплощадью, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Статья 83 ч. 3 ЖК РФ предусматривает право бывшего члена семьи нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Харитонов Г.Н. утратил право пользования квартирой Номер обезличен в ... по ... гор. Новочебоксарск с момента его выезда в октябре Дата обезличена года.
Исходя из изложенного, требование истца Тосенко М.П. обоснованное и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Харитонова Геннадия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.