Дело № 2-86/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск к Качкину Константину Александровичу о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск обратилось в суд с иском к Качкину К.А. о возмещении ущерба в регрессном порядке, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в результате ДТП, произошедшего на 0 км автодороги «Вятка» Качкиным К.А. был поврежден автомобиль Iveco Star ..., принадлежащий ЗАО «Статус». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании договора страхования транспортных средств Номер обезличен ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 210592 руб. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашии установлено, что виновным в происшедшем ДТП является Качкин К.А., который Дата обезличенаг. на 0 км автодороги «Вятка», двигаясь на автомобиле ВАЗ 2109 гос.номер Номер обезличен, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Iveco Star ... ЗАО «Статус». В соответствии со сметой стоимости ремонта ЗАО «АО «Центр» стоимость ремонта автомобиля Iveco Star ...18 составила 330592 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность Качкина К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Чувашской Республике указанным обществом была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему ЗАО «Статус» в размере 120000 руб. Таким образом, выплата страхователю составила 210592 руб. На предложение истца погасить имеющуюся задолженность, ответчик не отреагировал. Со ссылкой на ст.ст. 15,395,1064,1072 ГК РФ просили взыскать с Качкина К.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 210592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705,92 руб.
Позднее истцом исковые требования уточнялись и в окончательном варианте ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск просило взыскать с Качкина К.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 195572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75%, расходы на участие в судебных заседаниях 25.02.2010г. - в сумме 3560 руб. и 25.08.2010г. - в сумме 755 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705,92 руб.
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 12.10.2009г. по делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Чувашской Республике.
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 08.12.2009г. по делу в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Статус».
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 13.01.2010г. по делу в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО АО «Центр» и ООО «Автоконсалтинг плюс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Качкин К.А., а также его представители Афанасьев В.В. и Мальчугин Н.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третьи лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Чувашской Республике, ЗАО «Статус», ЗАО АО «Центр» и ООО «Автоконсалтинг плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела по факту привлечения Качкина К.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства Дата обезличена года в 17 час. 10 мин. водитель Качкин К.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-2109 ..., принадлежащей ФИО12., на 20 км автодороги Вятка выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Iveco ..., под управлением ФИО7, принадлежащим ЗАО «Статус». В результате транспортное средство ЗАО «Статус» получило механические повреждения.
Данное ДТП, по мнению суда, произошло в результате нарушения Качкиным К.А. пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, то есть он, управляя вышеуказанной автомашиной, на автодороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем Iveco, принадлежащим ЗАО «Статус».
Указанный вывод подтверждается пояснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года ..., виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2109 с регистрационным знаком Номер обезличен Качкин К.А., выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушивший пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года на Качкина К.А. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанное постановление правонарушителем не обжаловано.
Таким образом, причиной наезда автомашины ВАЗ-2109 на автомашину Iveco явилось только невыполнение водителем Качкиным К.А. требований п. 9.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ответчик своей вины в указанном ДТП не отрицал.
Согласно материалам административного дела работниками ГИБДД на месте ДТП зафиксированы следующие внешние повреждения автомобиля Iveco: деформированы передний бампер, декоративная решетка радиатора, подножка водителя, водительская дверь, переднее левое крыло, разбиты обе передние фары, оба указателя поворотов, передний левый противотуманный фонарь, правый и левый повторители поворотов, правая подножка, левый декоративный угол кабины.
10 февраля 2009 года инженером-экспертом филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по Удмуртской Республике при участии водителя ЗАО «Статус» ФИО7 проведен осмотр поврежденного транспортного средства Iveco LD440Е43ТХ ..., по результатам которого оформлен акт Номер обезличен.
По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» 17.02.2009г. составлен расчет Номер обезличен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Iveco ..., согласно которому стоимость ремонта автомобиля определена в 183980,00 руб.
Актом Номер обезличен от 20.02.2009г. ООО «РГС-Поволжье» ГУ по УР вышеуказанное ДТП признано страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда имуществу ЗАО «Статус», и платежным поручением Номер обезличен от 20.02.2009г. филиалом «РГС-Поволжье» - Главное управление по Чувашской Республике была перечислена ЗАО «Статус» сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.
12 февраля 2009 года экспертом ЗАО «Агентство оценки «Центр» проведен дополнительный осмотр автомобиля Iveco ..., результаты которого отражены в акте осмотра Номер обезличен.
С результатами осмотра транспортного средства от 12.02.2009г. ознакомлены представитель ЗАО «Статус» ФИО7 и представитель страховой компании «Ренессанс». Как следует из акта и уведомления от 11.02.2009г. представитель страховой компании «РГС-Поволжье» был уведомлен о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля Iveco LD440Е43ТХ ..., однако в назначенное место и время не явился.
Согласно смете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Iveco Evro Star ..., составленной на основании акта осмотра Номер обезличен от 12.02.2009г. стоимость устранения дефектов составила 330592 руб.
Автомобиль Iveco Star ... был застрахован ЗАО «Статус» по договору добровольного страхования (КАСКО) Номер обезличен от 28 апреля 2008 года в страховой компании филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск на срок по 27 апреля 2009 года. На основании указанного договора истец произвел ЗАО «Статус» выплату страхового возмещения в размере 210592 руб., перечислив эту сумму платежным поручением № 368 от 25.03.2009г.
Таким образом, истец выплатил ЗАО «Статус» 210592 руб. - разницу между реальным ущербом и ранее выплаченной филиалом «РГС-Поволжье» - Главное управление по Чувашской Республике суммой в размере 120000 руб., руководствуясь сметой стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАО «Агентство оценки «Центр».
С учетом ранее произведенного возмещения общая сумма страховой выплаты составила 330592 руб.
На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО12 полис серии ВВВ Номер обезличен от 12.01.2009г., ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109 ... была застрахована на момент ДТП филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное Управление по Чувашской Республике.
Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в его пользу с виновника ДТП Качкина К.А. 195572 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, подтверждено сторонами, что собственником автомобиля ВАЗ-2109 является ФИО12., который допустил к управлению транспортным средством на основании доверенности Качкина К.А., по чьей вине совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред.
Таким образом, последний должен нести ответственность по возмещению вреда в виде разницы между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности.
Учитывая изложенное, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах невозмещенной суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в связи с наличием противоречий в представленных в материалах дела сметах стоимости восстановительного ремонта определением суда от 26 февраля 2009 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведенная Экспертно-правовым агентством «Восточное».
Согласно заключению эксперта от 05 мая 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVEGO LD 440E43TX/P (Evro Star) VIN:WJMS2NSK004250408 ... согласно среднерыночных цен по Удмуртской Республике по состоянию на февраль 2009 года без учета износа составит 315572 руб.
Экспертное заключение дано Экспертно-правовым агентством «Восточное» г. Ижевск Удмуртской Республики, имеющим необходимые разрешения для производства исследований и экспертиз в разных областях, в том числе для производства оценочной деятельности. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность заключения эксперта, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела.
Таким образом, ответчик Качкин К.А. обязан возместить истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск разницу между размером ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховщиком гражданской ответственности, а именно 195572 руб. (315572 руб. - 120000 руб. = 195572 руб.).
Возражения, заявленные ответчиком и его представителями, отклоняются судом в виду следующего.
Принцип состязательности, закрепленный в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, оспаривая иск, ответчик и его представители делают акцент только на допущенных нарушениях при составлении документов, определяющих размер ущерба, неисполнении обязанности своевременно сообщить о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства. При этом наступление факта причинения вреда и причинно-следственная связь ими не оспариваются. Контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.
Вместе с тем, нормами действующего законодательства обязательное участие причинителя вреда при осмотре поврежденного объекта не предусмотрено, и, соответственно, данное обстоятельство не может впоследствии повлиять на доказательственную силу составляемого акта осмотра. Несообщение о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства ответчику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Довод ответчика о том, что механические повреждения, отраженные в актах осмотра и заключениях экспертов-оценщиков к актам осмотра, не соответствуют механическим повреждениям, указанным в справке о ДТП, судом отклоняется ввиду непредставления доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в актах осмотра от 10 и 12 февраля 2009 года. Кроме того, анализ повреждений, зафиксированных работниками ГИБДД и содержащихся в актах осмотра транспортного средства, позволяет сделать вывод об отсутствии принципиальных расхождений в повреждениях автомобиля. Акты осмотра, оформленные после ДТП, детализируют повреждения автомобиля по сравнению с зафиксированными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, что объясняется более тщательным осмотром транспортного средства. Характер и место удара подтверждают, что все отраженные в актах детали относятся к деталям той части автомобиля, в которую было произведено столкновение.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика Качкина К.А. 195572 руб. ущерба подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ).
В силу указанных норм суд считает правомерным требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% (день обращения с иском в суд).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачена стоимость работ по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб., о чем имеется соответствующее платежное поручение № 661 от 05.05.2010г..
Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевск просит также взыскать расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд своего представителя, в размере 3560 руб. - 25.02.2010г., и в размере 755 руб. - 25.08.2010г., а всего в размере 4315 руб.
С учетом изложенного, с Качкина К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд и проживание представителя истца, понесенные им в связи с явкой в суд, в размере 4315 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3705,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и в сумме 1642,95 руб. - в доход государства в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Качкина Константина Александровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ижевске сумму страхового возмещения в размере 195572 руб. (сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят два руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29.09.2010г. и далее по день фактической выплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд и проживание представителя истца в размере 4315 руб. (четыре тысячи триста пятнадцать руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.); расходы по оплате госпошлины в размере 3705,92 руб. (три тысячи семьсот пять руб. 92 коп.).
Взыскать с Качкина Константина Александровича госпошлину в доход государства в размере 1642,95 руб. (одна тысяча шестьсот сорок два руб. 95 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна