Дело № 2-2279/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием представителя истца Петровой Э.О.,
ответчика Филатовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Филатовой Эльвире Николаевне, Ивановой Людмиле Вениаминовне, Васильевой Антонине Викторовне, Ивановой Зое Игнатьевне, Громовой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО)) обратился в суд с иском к Филатовой Э.Н., Ивановой Л.В., Васильевой А.В., Ивановой З.И. и Громовой О.Н. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от 26 октября 2006 года, заключенного с Филатовой Э.Н., взыскании солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от 26 октября 2006 года в общей сумме 187 142 рубля 40 копеек и государственной пошлины в сумме 8942 рубля 85 копеек. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Филатовой Э.Н. кредитного договора от 26 октября 2006 года Номер обезличен, последняя обязана ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств истцом АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства с Ивановой Л.В., Васильевой А.В., Ивановой З.И. и Громовой О.Н. Однако Филатова Э.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. По состоянию на 24 августа 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 187 142 рубля 40 копеек, из них 185 758 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 1 384 рубля 28 копеек - пени на просроченные проценты, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 8942 рубля 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Э.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду.
Ответчик Филатова Э.Н. в суде иск АК СБ РФ (ОАО) признала полностью, представила об этом заявление и суду пояснила, что долг по кредиту у нее образовался в связи с временными финансовыми затруднениями. Ответчики Иванова Л.В., Васильева А.В., Иванова З.И. и Громова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела ею были извещены.
Ответчики Иванова Л.В., Васильева А.В., Иванова З.И. и Громова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) в лице заместителя управляющего Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России Дворниковой К.А. 26 октября 2006 года заключил с Филатовой Э.Н. (Заемщиком) кредитный договор Номер обезличен (далее Договор) на предоставление последней кредита в сумме 700 000 рублей на срок по 26 октября 2011 года под 17 процентов годовых.
Согласно п.п. 1.1, 2.4. 2.5 Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты - 26 октября 2011 года. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Ответчик Филатова Э.Н. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию 24 августа 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 187 142 рубля 40 копеек, из них 185 758 рублей 12 копеек - просроченный основной долг., 1 384 рубля 28 копеек - пени на просроченные проценты. Невыполнение Филатовой Э.Н. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Филатовой Э.Н. по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2010 года по основному долгу составляет 187 142 рубля 40 копеек, из них 185 758 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, 1 384 рубля 28 копеек - пени на просроченные проценты.. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Филатовой Э.Н. обязательств по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства от 26 октября 2006 года с Ивановой Л.В., Васильевой А.В., Ивановой З.И. и Громовой О.Н.
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от 12 июля 2010 года Номер обезличен следует, что на требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 212 123 рубля 91 копеек ответчики не исполнили.
Следовательно, сумма по денежному обязательству, которая на момент предъявления иска составляет 187 142 рубля 240 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
При этом суд учитывает доводы представителя истца, пояснения ответчика Филатовой Э.Н., которые подтверждаются исследованными материалами дела. Ответчики Иванова Л.В., Васильева А.В., Иванова З.И. и Громова О.Н. в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Суд принимает признание иска ответчиком Филатовой Э.Н., поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8942 рубля 85 копеек (платежное поручение Номер обезличен от 07 сентября 2010 года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 8942 рубля 85 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков Филатовой Э.Н., Ивановой Л.В., Васильевой А.В., Ивановой З.И., Громовой О.Н. по 1788 рублей 57 копеек с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Филатовой Эльвире Николаевне, Ивановой Людмиле Вениаминовне, Васильевой Антонине Викторовне, Ивановой Зое Игнатьевне, Громовой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 26 октября 2006 года, заключенный 26 октября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Филатовой Эльвирой Николаевной.
Взыскать в солидарном порядке с Филатовой Эльвиры Николаевны, Ивановой Людмилы Вениаминовны, Васильевой Антонины Викторовны, Ивановой Зои Игнатьевны, Громовой Ольги Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 187 142 (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Филатовой Эльвиры Николаевны, Ивановой Людмилы Вениаминовны, Васильевой Антонины Викторовны, Ивановой Зои Игнатьевны, Громовой Ольги Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Тимокин А.Н.
Копия верна: Судья Тимокин А.Н.