Дело № 2-2264/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 октября 2009 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Кошелеву Дмитрию Михайловичу, Кошелевой Нине Ивановне, Сильченко Алексею Дмитриевичу, Казанковой Татьяне Юрьевне, Кошелеву Михаилу Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО)) обратился в суд с иском к Кошелеву Д.М., Кошелевой Н.И., Сильченко А.Д., Казанковой Т.Ю., Кошелеву М.В. о досрочном расторжении кредитного договора Номер обезличен от 30 марта 2007 года, заключенного с Кошелевым Д.М., взыскании солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от 30 марта 2007 года в общей сумме 243 480 рублей 42 копейки. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Кошелевым Д.М. указанного кредитного договора, последний обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств истцом АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства с Кошелевой Н.И., Сильченко А.Д., Казанковой Т.Ю., Кошелевым М.В. Однако Кошелев Д.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. По состоянию на 20 августа 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 243 480 рублей 42 копейки, из них 227 227 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 13 567 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 2 012 рубль 85 копеек - пени на просроченный основной долг, 672 рубля 12 копеек - пени на просроченные проценты, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 9634 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Э.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик Кошелев Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия и уменьшить сумму взыскания в виде просроченных процентов в размере 13 567 рублей 62 копеек, а также пени на просроченный основной долг в сумме 2021 рубля 85 копеек, мотивируя тем, что он был признан неплатежеспособным по первому кредиту АК СБ №8102 и является плательщиком по первому судебному решению.
Ответчики Кошелева Н.И., Сильченко А.Д., Казанкова Т.Ю., Кошелев М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту регистрации ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) в лице заведующей дополнительным офисом № 8102/02 Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России Петровой Е.Е. 30 марта 2007 года заключил с Кошелевым Д.М. (Заемщиком) кредитный договор Номер обезличен (далее Договор) на предоставление последнему кредита в сумме 455 000 рублей на срок по 30 марта 2015 года под 13 процентов годовых.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5 Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашении кредита и/или уплату процентов.
Ответчик Кошелев Д.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию 20 августа 2010 года образовалась задолженность в сумме 243 480 рублей 42 копейки, из них 227 227 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 13 567 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 2 012 рубль 85 копеек - пени на просроченный основной долг, 672 рубля 12 копеек - пени на просроченные проценты
Невыполнение Кошелевым Д.М. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
Согласно ст.459 ГК РФ по требованию одного из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета на 20 августа 2010 года задолженность Кошелева Д.М. по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2010 года составляет в сумме 243 480 рублей 42 копейки, из них 227 227 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 13 567 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 2 012 рубль 85 копеек - пени на просроченный основной долг, 672 рубля 12 копеек - пени на просроченные проценты. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Кошелевым Д.М. обязательств по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства от 30 марта 2007 года с Кошелевой Н.И., Сильченко А.Д., Казанковой Т.Ю., Кошелевым М.В.
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от 02 июля 2010 года Номер обезличен следует, что на требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 238 766 рублей 65 копеек ответчики не исполнили.
Следовательно, сумма по денежному обязательству в рамере 243 480 рублей 42 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
При этом суд учитывает доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела. Ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права. Изложенные в заявлении доводы ответчика Кошелева Д.М. о необходимости уменьшения сумм взыскания в виде просроченных процентов и пени на просроченный основной долг в связи с тем, что он был признан неплатежеспособным по первому кредиту АК СБ №8102 и является плательщиком по первому судебному решению, суд признает несостоятельными, поскольку законных оснований для уменьшения просроченных процентов не имеется, а объективных доказательств, подтверждающих целесообразность и необходимость уменьшения пени на просроченный основной долг, суду не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 634 рубля 80 копеек (платежное поручение Номер обезличен от 23 августа 2010 года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 9 634 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков Кошелева Д.М., Кошелевой Н.И., Сильченко А.Д., Казанковой Т.Ю., Кошелева М.В. по 1926 рублей 96 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Кошелеву Дмитрию Михайловичу, Кошелевой Нине Ивановне, Сильченко Алексею Дмитриевичу, Казанковой Татьяне Юрьевне, Кошелеву Михаилу Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 30 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кошелевым Дмитрием Михайловичем.
Взыскать в солидарном порядке с Кошелева Дмитрия Михайловича, Кошелевой Нины Ивановны, Сильченко Алексея Дмитриевича, Казанковой Татьяны Юрьевны, Кошелева Михаила Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 243 480 (двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 42 копейки.
Взыскать с Кошелева Дмитрия Михайловича, Кошелевой Нины Ивановны, Сильченко Алексея Дмитриевича, Казанковой Татьяны Юрьевны, Кошелева Михаила Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по 1926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Тимокин А.Н.