об обращени взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1600/10

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2010 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Морозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» к Сергееву Эдуарду Николаевичу, Сергееву Николаю Андреевичу и Сергеевой Лире Яковлевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» обратилось в суд с иском к Сергееву Э.Н., Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., ..., ..., возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заключенного между ОАО «Ипотечной корпорацией Чувашской Республики» и Сергеевым Э.Н. договора займа от 13 июля 2007 года № Номер обезличен, последнему был предоставлен срочный заем для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., в размере 1180000 рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых, а последний обязался уплачивать ежемесячно платежи по возврату займа и процентов за пользование займом. Настоящая квартира принадлежит Сергееву Э.Н., Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.Я. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Обеспечением исполнения обязательств по возврату займа является ипотека указанной квартиры. Ответчик Сергеев Э.Н., начиная с января 2008 года, не выполняет свои обязательства по договору займа, не вносит ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, по состоянию на 26 апреля 2010 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 1639316 рублей 52 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., ..., ..., определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в сумме 1639316 рублей 52 копейки. Также просит определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1639316 рублей 52 копейки, а также начиная с 01 мая 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1169464 рубля 05 копеек и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в сумме 1731700 рублей 00 копеек. Также просил определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 2571219 рублей 69 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1169464 рубля 05 копеек, сумма неоплаченных процентов за пользование займом -443636 рублей 04 копейки и пени за период с 01 июня по 31 декабря 2008 года - 958119 рублей 60 копеек, а также начиная с 13 августа 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1169464 рубля 05 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Ларионов В.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Сергеев Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит отложить судебное заседание до рассмотрения ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» вопроса о реструктуризации долга. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Сергеев Н.А. и Сергеева Л.Я., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие не заявили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2007 года между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее Займодавец) и Сергеевым Э.Н. (далее Заемщик) заключен договор займа № Номер обезличен, в соответствие с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1180000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором - для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., принадлежащего Сергееву Э.Н., Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.Я. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору являются: ипотека квартиры, личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец, и страхование риска, утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец. Права Займодавца подлежат удостоверению закладной (п.п.1.3 и 1.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору оформлена закладная на квартиру по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергееву Э.Н., Сергееву Н.А. и Сергеевой Л.Я..

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив на расчетный счет филиала ОАО АВТОВАЗБАНК в г. Чебоксары для зачисления на счет Сергеева Э.Н. сумму займа в размере 1180000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 16 июля 2007 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 3.1. Договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых от даты, следующей за датой предоставления займа, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 8.1 Закладной при нарушении сроков исполнения обеспеченного ипотекой, в части возврата суммы основного долга и сроков уплаты начисленных процентов, Должник платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п.п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.5, 3.6.6 Договора погашение займа должно производиться путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 16565 рублей и уплачивается ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Подпункт 4.4.2 Договора предусматривает право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Сергеев Э.Н. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, с января 2008 года не вносит в установленные сроки платежи, вследствие чего по состоянию на 12 августа 2010 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 2571219 рублей 69 копеек, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1169464 рубля 05 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 443636 рублей 04 копейки, пени за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года - 958119 рублей 60 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

18 сентября 2008 года истец обращался к ответчику Сергееву Э.Н. с письмом, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако последний данное требование не выполнил.

Правильность указанного выше расчета задолженности и соответствие его условиям договора займа проверена судом и не оспорена ответчиком.

Следовательно, с Сергеева Э.Н. подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 1169464 рубля 05 копеек и проценты за пользование займом в размере 443636 рублей 04 копейки.

В части требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.1 Закладной установлено, что при нарушении сроков исполнения обеспеченного ипотекой, в части возврата суммы основного долга и сроков уплаты начисленных процентов, Должник платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 958119 рублей 60 копеек

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки (размер которой фактически составляет 720% годовых при действующей в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых) последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств, и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней до 50000 рублей и взыскать данную сумму с Сергеева Э.Н..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 13 августа 2010 года по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Договором займа иной срок начисления процентов за пользование займом не установлен.

Следовательно, требования истца о начислении процентов по день исполнения решения суда являются законными и подлежат удовлетворению,

В части взыскания пени, начиная с 13 августа 2010 года по день исполнения решения суда, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, пени являются разновидностью неустойки.

Пени за неисполнение денежного обязательства могут быть взысканы с указанием на их расчет по день исполнения обязательства в случаях, когда размер пени установлен законом и потому, не является предметом оценки на основании ст. 333 ГК РФ.

В данном случае размер пени установлен договором, законом взимание судом пени по день уплаты взыскиваемой суммы не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по день исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ....

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является ипотека указанного выше жилого помещения, удостоверенная закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по договору займа № Номер обезличен от 13 июля 2007 года, по которому предметом ипотеки является квартира ... по ... в г. Новочебоксарск Чувашской Республики было ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

В последующем в соответствие с договором купли-продажи № Номер обезличен от 14 февраля 2007 года ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» уступило право требования по договору займа № Номер обезличен от 13 июля 2007 года ООО «АТТА Ипотека».

12 сентября 2008 года в соответствие с договором купли-продажи закладных № Номер обезличен от 10 сентября 2008 ООО «АТТА Ипотека» передало свои права по закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

Согласно отчету № Номер обезличен по оценке рыночной стоимости квартиры от 29 июня 2007 года, составленной ООО «Аудиторской компанией «Эталон», стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., на 29 июня 2007 года составляет 1731700 рублей.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная квартира имеет иную стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1731700 рублей.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Эдуарда Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» основной долг в сумме 1169464 рубля 05 копеек, проценты за пользование займом - 443636 рублей 04 копейки, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему - 50000 рублей, всего 1663100 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей 09 копеек.

Взыскать с Сергеева Эдуарда Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13 августа 2010 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергееву Эдуарду Николаевичу, Сергееву Николаю Андреевичу и Сергеевой Лире Яковлевне, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1731700 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

В иске открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 13 августа 2010 года по день исполнения обязательств по договору займа отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» расходы по уплате государственной пошлины с Сергеева Эдуарда Николаевича в сумме 21848 рублей 83 копейки, с Сергеева Николая Андреевича в сумме 1333 рубля 33 копейки, с Сергеевой Лиры Яковлевны в сумме 1333 рубля 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.О. Савелькина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2010 года.