Дело № 2-1526/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Гладкову Николаю Николаевичу о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Гладкову Н.Н. о возмещении ущерба в регрессном порядке, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в г. Новочебоксарск ЧР, ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автобус марки HYUNDAI COUNTRY гос. номер Номер обезличен под управлением Гладкова Н.Н. и а/м TOYOTA CAMRY гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, нарушевшего п. 8.5. Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.. В результате ДТП автомашине TOYOTA CAMRY были причинены механические повреждения, и страховая компания потерпевшего филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары выплатила ему страховое возмещение в размере 101199,20 руб.. 07 августа 2009 года ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес истца претензию с требованием возместить указанную сумму страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору от 07 февраля 2009 года с ФИО3 (собственником а/м HYUNDAI COUNTRY). 17 сентября 2009 года истец перечислил страховое возмещение в размере 101199,20 руб. на расчетный счет филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания «Согласие» предъявило к ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты, однако указанная сумма от него не поступила. Просили взыскать с Гладкова Н.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 101199,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2611,99 руб.
Позднее истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6775,42 руб. за период с 07.10.2009г. по 16.08.2010г.
В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Гладков Н.Н. и его представитель адвокат Федоров Н.К. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду ответчик Гладков Н.Н. пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО4, который, совершая поворот налево, не придерживался своей полосы дороги, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, двигающемся во встречном направлении и также совершающем поворот. В момент аварии он был трезвый, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за действий работников ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование только ему одному. При этом водителю другого автомобиля ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти не предлагали.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы административных дел № 335 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гладкова Н.Н., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства Дата обезличена года в 14 час. 40 мин. водитель Гладков Н.Н., управляя автомашиной марки HYUNDAI COUNTRY с регистрационным знаком АН65321RUS, при движении по ... напротив ..., поворачивая налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, и при выполнении маневра совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA CAMRY с регистрационным знаком А247АА21RUS под управлением ФИО4 В результате транспортные средства получили механические повреждения.
Данное ДТП, по мнению суда, произошло в результате нарушения Гладковым Н.Н. пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть он, управляя вышеуказанной автомашиной, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, совершая поворот, допустил столкновение с автомобилем ФИО4, двигающегося во встречном направлении и также совершающего поворот налево.
Указанный вывод подтверждается пояснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2009 года ..., виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки HYUNDAI с регистрационным знаком Номер обезличен Гладков Н.Н., который при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и при выполнении маневра совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY с регистрационным знаком Номер обезличен. Тем самым Гладков Н.Н. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2009 года ... на Гладкова Н.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. В установленный законом десятидневный срок Гладков Н.Н. административное постановление не обжаловал без уважительных причин и оно вступило в законную силу. Впервые данное постановление было обжаловано в прокуратуру г. Новочебоксарск адвокатом Гладкова Н.Н. - Федоровым Н.К. 24 августа 2010 года, а самим Гладковым Н.Н. - 18.09.2010г..
Кроме того, ответчик Гладков Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от Дата обезличена года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление правонарушителем в установленном порядке не обжаловано.
В протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2009 года Гладков Н.Н. указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением.
Из объяснения ФИО4 от 16.02.2009г. следует, что он на автомобиле TOYOTA CAMRY следовал по ... г. Новочебоксарск и повернул в сторону ледового стадиона «Сокол». При повороте стал пропускать автомобили с помехой с правой стороны, и в этот момент с его автомобилем совершило столкновение маршрутное такси HYUNDAI.
Из рапорта ИПДС ФИО8 от 16.02.2009г. следует, что 16.02.2009г. во время дежурства, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия и опросив участинков ДТП выяснили, что водитель автобуса HYUNDAI Гладков Н.Н., нарушив п. 8.5. ПДД, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY. Участники ДТП спорили друг с другом и стали настаивать на освидетельствовании на состояние опьянения. У водителя автомобиля TOYOTA CAMRY ФИО4 факт опьянения по результатам прибора АКПЭ не подтвердился. У водителя а/м HYUNDAI изо рта шел запах алкоголя, и он не согласился с результатами освидетельствования водителя а/м TOYOTA CAMRY ФИО4 на приборе АКПЭ. При этом сам Гладков Н.Н. отказался проходить освидетельствование на приборе АКПЭ. Водителя автомобиля TOYOTA CAMRY направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из-за того, что водитель а/м HYUNDAI не согласился с результатами прибора АКПЭ.
Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине ФИО4, который, совершая поворот налево, не придерживался своей полосы дороги, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, двигающемся во встречном направлении и также совершающем поворот, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением участника ДТП ФИО4, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работники ГИБДД намеренно установили виновность Гладкова Н.Н. в данном ДТП, тогда как подписавшие схему ДТП понятые самого дорожно-транспортного происшествия не видели, не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении данного спора. Дорожно-транспортное происшествие в данном случае произошло в результате несоблюдения водителем Гладковым Н.Н. ПДД, который при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и при выполнении маневра совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY.
Доводы представителя ответчика Федорова Н.К. о фальсификации в протоколах об административном правонарушении в отношении Гладкова Н.Н. его подписи надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, сам Гладков Н.Н. в судебном заседании не отрицал факта составления указанных документов в его присутствии и своей записи в них о не согласии с установлением факта его виновности.
В данном случае причиной наезда автомашины HYUNDAI COUNTRY на автомашину TOYOTA CAMRY явилось только невыполнение водителем Гладковым Н.Н. требований п. 8.5 Правил дорожного движения.
Согласно отчету № 720/03 от 05 марта 2009 года о стоимости причиненного ущерба транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащего Чебоксарскому институту экономики и менеджмента, составленному ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость материального ущерба оценена в 101199,20 руб.
Актом № 297-171-736171/09-1 от 16.02.2009г. филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары вышеуказанное ДТП признано страховым случаем по КАСКО при причинении вреда имуществу Чебоксарского института экономики и менеджмента (филиал) ГОУ «СПбГПУ», и платежным поручением № 742 от 16.04.2009г. филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары была перечислена Чебоксарскому институту экономики и менеджмента (филиал) ГОУ «СПбГПУ» сумма страхового возмещения в размере 105623 руб.
На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО3, полис серии ВВВ Номер обезличен от 07.02.2009г., ответственность владельца автомобиля HYUNDAI COUNTRY гос. номер Номер обезличен была застрахована на момент ДТП филиалом в ЧР ООО «Страховая компания «Согласие».
Выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары обратился к истцу с просьбой о возмещении на основании ст. 965 ГК РФ причиненного ущерба в сумме 101199,20 руб.
Платежным поручением № 1318 от 17.09.2009г. филиал в Чувашской Республике ООО «Страховая компания «Согласие» перечислил в адрес филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Чебоксары указанную денежную сумму.
В обоснование исковых требований страховая компания ссылается на ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку в ООО «Страховая компания «Согласие» был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3, являющегося собственником автомобиля марки HYUNDAI COUNTRY с регистрационным знаком Номер обезличен, допустившего к управлению транспортным средством виновного в ДТП ответчика Гладкова Н.Н., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения у него, как страховщика, возникло право регрессного требования к виновному, направил 18.09.2009г. в адрес ответчика претензионное письмо о выплате 101199,20 руб. Так как указанная претензия была оставлена без ответа, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
По мнению суда, доводы истца об управлении водителем Гладковым Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из протокола ... от 16 февраля 2009 года следует, что водитель Гладков Н.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от Дата обезличена года Гладков Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Суд критически оценивает доводы ответчика Гладкова Н.Н. о том, что в момент ДТП он был трезвый, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с направлением на освидетельствование только его одного, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и приводятся Гладковым Н.Н. с целью избежать предусмотренной законом ответственности.
Так, в качестве основания для медицинского освидетельствования в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством указываются конкретные признаки алкогольного опьянения, свидетельствующие о нетрезвом состоянии Гладкова Н.Н.
Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ГИБДД, в судебном заседании 07.07.2010г. суду пояснил, что термины, указанные в протоколе о направлении Гладкова Н.Н. на медицинское освидетельствование от 16.02.2009г. соответствовали фактическому состоянию Гладкова Н.Н. И только по этой причине последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, являющегося должностным лицом и исполнявшего свои должностные обязанности в день совершения Гладковым Н.Н. дорожно-транспортного происшествия.
В качестве свидетеля в судебном заседании 03.08.2010г. был выслушан ФИО10, который подписал как понятой протокол от 16.02.2009г. об отстранении Гладкова Н.Н. от управления транспортным средством в связи с отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении Гладкова Н.Н. на медицинское освидетельствование. ФИО10 суду пояснил, что не видел водителей, которые попали 16.02.2009г. в ДТП, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Гладкова Н.Н. не читал, подписав его не глядя.
Указанные пояснения свидетеля ФИО10 не опровергают собранных по делу доказательств, свидетельствующих о нахождении Гладкова Н.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт подписания ФИО10 протоколов подтверждает его согласие с указанными в них сведениями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гладков Н.Н. 16 февраля 2009 года управлял автомобилем HYUNDAI COUNTRY с регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Материалами дела установлено, подтверждено сторонами, что собственником автомобиля HYUNDAI COUNTRY является ФИО3, который допустил к управлению транспортным средством на основании доверенности Гладкова Н.Н., по чьей вине совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред. Ответчик Гладков Н.Н. суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем на основании доверенности, которую передал работникам ГИБДД, при этом никакого путевого листа у него не имелось, так как в тот день он должен был только перегнать автомобиль к месту нахождения другого водителя. В день совершения ДТП он не работал и не находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, именно Гладков Н.Н. должен нести ответственность по возмещению вреда.
Так как Гладков Н.Н. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с него суммы страхового возмещения в регрессном порядке должны быть удовлетворены.
В состоявшихся по делу судебных заседаниях Гладков Н.Н. пояснил, что после лишения его водительских прав он утратил возможность трудиться по специальности и не работает, проживая на доходы супруги. Поэтому материальное положение в семье тяжелое.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащего возмещению вреда до 70000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ).
В силу указанных норм суд считает правомерным требование о взыскании процентов в размере 6775,42 руб., начисленных на сумму долга, за период с 07 октября 2009 года по 16 августа 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% (день обращения с иском в суд).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. указано, что, если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
По мнению суда, взыскиваемый с Гладкова Н.Н. размер процентов за неисполнение денежного обязательства о выплате страхового возмещения явно несоразмерен последствиям, наступившим для страховой компании, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 2000 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2360 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Гладкова Николая Николаевича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 70000 руб. (семьдесят тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб. (две тысячи триста шестьдесят руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна