Дело № 2-1866/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) к ООО «ВИК», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
КБ «ОБР» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «ВИК», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Иск мотивирован тем, что Дата обезличенаг. определением Вахитовского районного суда г. Казани был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Волжская ипотечная корпорация», на основании чего 28 апреля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР проведена государственная регистрация ограничения в виде ареста на следующее имущество: незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи», назначение - нежилое, площадь - 1097,3 кв.м., инвентарный номер - 1305; литер - Б, I, II, III, IV, V, VI, этажность -1, подземная этажность -1, адрес - ЧР, г. Новочебоксарск, ..., ...; офисное помещение площадью - 125,3 кв.м. по адресу г. Новочебоксарск, ..., ...; административное здание, назначение - административное, площадь - 1402,8 кв.м., инвентарный номер -368, литер - А, этажность - 4, адрес - г. Новочебоксарск, ..., .... Данный арест был наложен как обеспечительная мера в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Волжская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору аренды помещения и неустойки на общую сумму 663057,33 руб. На момент наложения ареста вышеуказанное недвижимое имущество находилось в залоге у истца: по договору залога недвижимости от 04.06.2008г., заключенного между банком и ООО «Волжская ипотечная корпорация» (залогодатель), в силу которого последнее предоставило в залог незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи» и право аренды на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для содержания и эксплуатации незавершенного строительством пристроенного магазина «Овощи»; по договору залога недвижимости от 15 августа 2007 года, заключенного между банком и ООО «Волжская ипотечная корпорация», по которому истцу было предоставлено в залог офисное помещение, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ...; по договору залога недвижимости от 19 апреля 2007 года, по которому ООО «Волжская ипотечная корпорация» предоставило истцу в залог административное здание, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., и право аренды на земельный участок, относящийся к землям поселений для содержания и эксплуатации указанного административного здания. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, в обеспечение которых были заключены вышеуказанные договоры залога, КБ «ОБР» (ООО) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО6, ООО «ВИК» и банком. Однако, в связи с неисполнением мирового соглашения, судом были выданы исполнительные листы. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена года постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ООО «ВИК» задолженность в пользу КБ «ОБР» (ООО) по кредитному договору в размере 4668510,05 руб. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВИК». Решением Московского районного суда ЧР от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу истца взыскано 16081381,30 руб. с обращением взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ВИК». В настоящее время возбуждены исполнительные производства, в рамках которых должны быть проведены торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества. Однако, реализация арестованного в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу КБ «ОБР» (ООО) невозможна. Таким образом, наложенным арестом нарушаются права банка как залогодержателя, имеющего право на первоочередное удовлетворение требований за счет реализации заложенного имущества. Просят освободить от наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличена года по делу Номер обезличен ареста на имущество, принадлежащее ООО «Волжская ипотечная корпорация», а именно: незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи», назначение - нежилое, площадь - 1097,3 кв.м., инвентарный номер - 1305; литер - Б, I, II, III, IV, V, VI, этажность -1, подземная этажность -1, адрес - ЧР, г. Новочебоксарск, ..., ...; офисное помещение площадью - 125,3 кв.м. по адресу г. Новочебоксарск, ..., ...; административное здание, назначение - административное, площадь - 1402,8 кв.м., инвентарный номер -368, литер - А, этажность - 4, адрес - г. Новочебоксарск, ..., ....
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 20 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству.
Представитель истца КБ «ОБР» (ООО) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО «ВИК» и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Межрайонного ОСП УФССП Ялукова И.Ю. исковые требования поддержала, пояснив суду, что исполнительные действия по реализации имущества должника ООО «ВИК» невозможны ввиду наличия обременения, наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличенаг. в обеспечение иска взыскателя ФИО2 Наложение ареста на недвижимое имущество ООО «ВИК» делает, в том числе, невозможным и исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличенаг. о взыскании с ООО «ВИК» в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды на общую сумму 456767,76 руб.
Представитель третьего лица ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Тихонова К.Л. разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что ООО «ВИК имеет перед ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» общую задолженность за потребленную электроэнергию в размере 117103,17 руб. за период январь-февраль 2010г., а также задолженность по госпошлине в размере 8002,83 руб.
От представителей третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений ЧР и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Новочебоксарск ЧР поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также разрешить спор на усмотрение суда.
Третьи лица - взыскатели по сводному исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении должника ООО «ВИК»: ИФНС России по ЧР, ИП ФИО15, ФИО14, филиал ООО «Автовазбанк», ОАО «Водоканал», ООО «Дамел», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Стратегический инвестиционный новый дом», ФИО13, ТСЖ «Юнона», УФК, ФГУП Охрана МВД РФ по ЧР, ФИО12, ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении должника ООО «ВИК» о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе три исполнительных документа об обращении взыскания на следующее заложенное имущество по договорам залога в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики»:
незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи», назначение - нежилое, площадь - 1097,3 кв.м., инвентарный номер - 1305; литер - Б, I, II, III, IV, V, VI, этажность -1, подземная этажность -1, адрес - ЧР, г. Новочебоксарск, ..., ...;
офисное помещение площадью - 125,3 кв.м. по адресу г. Новочебоксарск, ..., ...;
административное здание, назначение - административное, площадь - 1402,8 кв.м., инвентарный номер -368, литер - А, этажность - 4, адрес - г. Новочебоксарск, ..., ....
К числу взыскателей по данному сводному исполнительному производству относятся, в том числе, ФИО2 и КБ «ОБР» (ООО).
Определением Вахитовского районного суда г. Казани по делу по иску ФИО2 к ООО «ВИК о взыскании задолженности по договору аренды помещения, неустойки на общую сумму 663057,33 руб. по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ВИК», в размере 663057,33 руб., а в случае их недостачи - на имущество, принадлежащее ООО «ВИК».
На основании указанного определения суда 28.04.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР проведена государственная регистрация ограничения в виде ареста на спорные нежилые помещения.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличена года в пользу ФИО2 с ООО «ВИК» взысканы задолженность по договору аренды в размере 396833,93 руб., пени в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15906,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего на общую сумму 456767,76 руб.
На момент ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличенаг., спорное недвижимое имущество находилось в залоге у КБ «ОБР» (ООО) согласно следующим договорам:
по договору залога недвижимости от 04.06.2008г., заключенного между банком и ООО «Волжская ипотечная корпорация» (залогодатель), в силу которого предоставил в залог незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи» и право аренды на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для содержания и эксплуатации незавершенного строительством пристроенного магазина «Овощи»;
по договору залога недвижимости от 15 августа 2007 года, заключенного между банком и ООО «Волжская ипотечная корпорация», по которому истцу было предоставлено в залог офисное помещение, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ...;
по договору залога недвижимости от 19 апреля 2007 года, по которому ООО «Волжская ипотечная корпорация» предоставило истцу в залог административное здание, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., и право аренды на земельный участок, относящийся к землям поселений для содержания и эксплуатации указанного административного здания.
В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, в обеспечение которых были заключены вышеуказанные договоры залога, КБ «ОБР» (ООО) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО6, ООО «ВИК» и банком, по которому стороны согласились, что при первом неисполнении ФИО3 и ФИО6, ООО «ВИК» графика погашения задолженности взыскание буде обращено на незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи» и право аренды на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для содержания и эксплуатации незавершенного строительством пристроенного магазина «Овощи». Однако, в связи с неисполнением мирового соглашения, судом были выданы исполнительные листы.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от Дата обезличена года постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ООО «ВИК» задолженность в пользу КБ «ОБР» (ООО) по кредитному договору в размере 4668510,05 руб. и обратить взыскание на офисное помещение, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., установив первоначальную цену в размере 4000000 руб.
Решением Московского районного суда ЧР от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу истца взыскано 16081381,30 руб. с обращением взыскания на административное здание, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., и право аренды на земельный участок, относящийся к землям поселений для содержания и эксплуатации указанного административного здания.
Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество до момента наложения на него ареста в силу определения Вахитовского районного суда ЧР от Дата обезличена года, находилось в залоге у истца, а впоследствии по искам КБ «ОБР» (ООО) на спорную недвижимость было обращено взыскание в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВИК» обеспеченных залогом обязательств.
Заявленное истцом требование мотивировано тем, что арест, наложенный на спорное недвижимое имущество в порядке обеспечения иска ФИО2 к ООО «ВИК» о взыскании задолженности, влечет нарушение прав КБ «ОБР» (ООО) в рамках исполнения обязательств ООО «ВИК» по заключенным ранее договорам залога.
Истец просит освободить спорное недвижимое имущество от ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда ЧР от Дата обезличена года, в целях последующей реализации заложенного имущества для преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения своих требований, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу указанной нормы закона, а также действующего законодательства, устанавливающего приоритет для отдельных требований перед требованиями залогодержателя, только две группы требований, если они возникли до заключения соответствующего договора залога, пользуются преимуществом перед требованиями залогодержателя:
- к первой очереди относятся требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
- ко второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а такие по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требования залогодержателя по договору ипотеки удовлетворяются преимущественно перед иными взыскателями, претендующими на погашение задолженности за счет предмета ипотеки.
Судом установлено, что предъявленные ФИО2 требования о взыскании с ООО «ВИК» задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя за счет недвижимого имущества ООО «ВИК», предоставленного в залог истцу, в связи с чем применение судом ареста на такое имущество не будет обеспечивать исполнение судебного решения Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличенаг. в пользу ФИО2, требования которого не могут быть удовлетворены за счет этого имущества.
Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в установленном законом порядке до снятия с него ареста.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры залога спорной недвижимости заключены ранее возникновения требований ФИО2 на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от Дата обезличенаг. Кроме того, взыскатель ФИО2 не относится к взыскателям первой или второй очереди.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога по договорам от 04.06.2008г., от 15.08.2007г. и от 19.04.2007г., по требованиям взыскателя ФИО2, не являющегося залогодержателем и не относящегося к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя КБ «ОБР» (ООО) в рамках исполнения обязательств по данным договорам залога.
Следовательно, исковые требования КБ «ОБР» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Освободить от наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани от 07 апреля 2009 года по делу Номер обезличен ареста на имущество, принадлежащее ООО «Волжская ипотечная корпорация», а именно:
незавершенный строительством пристроенный магазин «Овощи», назначение - нежилое, площадь - 1097,3 кв.м., инвентарный номер - 1305; литер - Б, I, II, III, IV, V, VI, этажность -1, подземная этажность -1, адрес - ЧР, г. Новочебоксарск, ..., ...;
офисное помещение площадью - 125,3 кв.м. по адресу г. Новочебоксарск, ..., ...;
административное здание, назначение - административное, площадь - 1402,8 кв.м., инвентарный номер -368, литер - А, этажность - 4, адрес - г. Новочебоксарск, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна