Дело № 2-1687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Прасковьи Лукьяновны и Усанова Вячеслава Анатольевича к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Усанова П.Л. и Усанов В.А. обратились в суд с иском к администрации города Новочебоксарск и ООО «Управляющая компания Новэк» о признании квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... города Новочебоксарск аварийной, возложении на администрацию города Новочебоксарск обязанности предоставить им квартиру площадью не менее ранее занимаемого жилья на время ремонта аварийной квартиры, мотивируя тем, что двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск была предоставлена им 15 мая 1975 года на основании обменного ордера Номер обезличен. Указанная квартира является муниципальной собственностью, по договору найма в указанной квартире проживают Усанова П.Л. и ее сын Усанов В.А.. В начале июня 2008 года по независящим от них причинам потолочная плита перекрытия в зале квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, стала прогибаться вниз, и возникла угроза их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью жильцов дома из-за возможного неожиданного разлома плиты перекрытия, в связи с чем считают, что дом Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск подлежит капитальному ремонту с выселением жильцов, поскольку для демонтажа потолочной плиты и замены ее новой в доме необходимо разобрать крышу. Не смотря на неоднократные обращения истцов по вопросу предоставления им иной квартиры, равноценной аварийной, для постоянного проживания или на время производства капитального ремонта в доме Номер обезличен, ответчики бездействуют. В связи со сложившейся ситуацией истцы вынуждены жить в других квартирах, принадлежащих иным лицам, а свое имущество хранить и содержать в непригодной для проживания и эксплуатации квартире, поскольку не имеют другого жилья.
В последующем истцы уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили признать квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск непригодной для проживания и обязать администрацию города Новочебоксарск предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодной квартиры, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истец Усанова П.Л. и ее представитель Медведев В.В. исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Усанов В.А. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ответчика ООО «УК «НОВЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера Номер обезличен, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск на состав семьи из 4 человек: квартиросъемщика ФИО6, его жены Усановой П.А., сыновей Усанова В.А. и ФИО5
Из справки о составе семьи следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Усанова П.Л. и Усанов В.А..
24 октября 2008 года Усанова П.Л. обратилась письменно с заявлением на имя директора ООО «УК Новэк», в котором просила принять экстренные меры в отношении ее квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, находящейся в аварийном состоянии.
27 октября 2008 года комиссией в составе работников ОАО «РЭП» и ООО «УК Новэк» было проведено обследование данной квартиры и составлен акт обследования потолочной плиты перекрытия в зале, согласно которому комиссия пришла к выводу о необходимости вызова экспертной организации для обследования потолочной плиты перекрытия.
29 октября 2008 года Усанова П.Л. обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации г. Новочебоксарск, в котором просила принять меры в отношении ее квартиры, находящейся в аварийном состоянии, так как обвисла потолочная плита перекрытия.
По заданию ООО «УК Новэк» ИП ФИО2 произведено обследование плиты перекрытия в квартире истцов.
Из технического отчета обследования состояния панели перекрытия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, составленного ИП ФИО2 (исполнитель ФИО3) следует, что прочность бетона панели перекрытия не ниже требований ГОСТ 12767, то есть не ниже М150. Прогиб панели перекрытия по рабочей арматуре составляет 29 мм вместо 15, 6 мм нормативного прогиба, поперек рабочей арматуры - 35 мм, вместо 28 мм. Трещины являются поверхностными, прерывистыми. Ширина раскрытия трещин составляет 0, 1+0, 15 мм вместо до 0, 1 мм по ГОСТ 12767 и до 02, мм по ГОСТ 13015-2003. На основании полученных результатов сделан вывод о том, что прогиб панели перекрытия превышает предельно допустимый прогиб, причину которого установить не представляется возможным, так как ранее плита перекрытия не исследовалась, существующие трещины имеют ширину раскрытия менее 0,2 мм, что не превышает требования ГОСТ 13015-2003 «Конструкция и изделия бетонные и железобетонные сборные». Общие технические требования. Прочность бетона панели перекрытия не ниже нормативных требований. В связи с тем, что прогиб панели перекрытия превышает предельно допустимый прогиб, рекомендуется выполнить усиление панели перекрытия с потолочной стороны.
На основании полученных результатов обследования ООО «Профи» был разработан проект усиления плиты перекрытия.
Истцы не согласились с предложенным вариантом ремонта.
Из акта осмотра технического состояния панели перекрытия с потолочной стороны в спорной квартире от 14 мая 2009 года, следует, что комиссия в составе зам. начальника ГО и ЧС г. Новочебоксарск, ведущего специалиста МУ АГУ г. Новочебоксарск, директора ПСБ Минстроя ЧР, главного специалиста - начальника лаборатории ГУП ПСБ Минстроя ЧР, начальника управления ГО и ЧС г. Новочебкросарск, главного инженера ООО «УК «Новэк», начальника юридического отдела ООО «УК «Новэк», зам. начальника ПТО ООО «УК Новэк» произвела осмотр технического состояния панели перекрытия в квартиры истцов и в ходе осмотра установила, что в одной из комнат в квартире имеется прогиб панели перекрытия. На панели имеются поверхностные прерывистые трещины. С целью устранения выявленных нарушений ООО «Профи» была доработана существующая проектно-сметная документация. По результатам осмотра технического состояния панели перекрытия комиссия пришла к выводу, что существенных изменений в состоянии панели не выявлено, вновь разработанный ООО «Профи» вариант усиления потолочной панели обеспечит требуемую несущую способность.
С новым вариантом ремонта плиты перекрытия Усанова П.Л. также не согласилась и обратилась в суд с данным иском.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что квартира является непригодной для проживания, так как имеется угроза для их жизни и здоровья, поскольку плита может обрушиться.
В соответствии п. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее «Положение»).
В соответствии с абз. 1 и 4 п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что квартира истцов относится к муниципальному жилищному фонду.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2008 года Усанова П.Л. письменно обратилась к председателю межведомственной комиссии г. Новочебоксарск с просьбой созвать межведомственную комиссию для оценки технического состояния квартиры, выработать технические решения по восстановлению технических и эксплуатационных характеристик элементов и строительных конструкций ее квартиры, либо признать ее непригодной для проживания.
В судебном заседании истец Усанова П.Л. и ее представитель пояснили, что межведомственная комиссия не проводила осмотр квартиры и заключение не давала, ссылаясь на то, что данный вопрос разрешается в суде.
Из пояснений представителя администрации г. Новочебоксарск Ильиной Е.А. следует, что межведомственная комиссия не созывалась, поскольку в этом не было необходимости ввиду наличия акта обследования технического состояния плиты перекрытия.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии о признании квартиры истцов непригодной для проживания отсутствует. Следовательно, в установленном законом порядке спорная квартира не была признана непригодной для проживания.
В соответствии с п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с п.35 Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Исходя из сравнительного анализа положений п.33 и п.35 Положения, необходимыми критериями для признания жилого помещения непригодным является не только наличие указанных выше неблагоприятных факторов, но и невозможность минимизировать инженерными и проектными решениями критерии риска до допустимого уровня.
Из заключения комиссионной судебной строительной экспертизы от 05 октября 2009 года, проведенной экспертами ГУ ЧЛСЭ и ГУП «Проектно-сметное бюро», следует, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск над жилой комнатой (залом) расположена сборная железобетонная плита перекрытия размером на комнату 3., 1 х 5, 6 м, опертая по контуру на наружные панели по 100 мм, на внутренние стены из железобетонных панелей по 60 мм, в угловых соединениях жестко связана путем электросварки анкерной арматурой с внутренними и наружными стенами. Поверхность плиты перекрытия, обращенная относительно горизонтальной плоскости книзу, на основании выполненных измерений 2-х метровым уровнем, имеет плавные выпуклые формы неровностей от 0 до 64 мм к центру плиты. Поверхность отделки плиты без трещин и раковин. Наличие неровностей на плитах перекрытия не является причинами некачественного монтажа при строительстве жилого дома или снижения прочностных характеристик в результате длительного срока эксплуатации данных конструкций, а следствием приобретенных неправильных геометрических форм по толщине плит при изготовлении их на заводе-изготовителе, в металлической опалубке, которая деформирована в результате длительной (сверхнормативной оборачиваемости) эксплуатации. Деформаций в плите перекрытия в виде прогибов сопровождающихся при этом трещинами, предшествующих началу разрушения не установлено. Конструкция плиты перекрытия сохраняет работоспособное состояние со времени ее изготовления, с учетом установленного дефекта, в связи с чем опасности для жизни проживающих жильцов не представляет. Обследованием установлены сверхнормативные отклонения от ГОСТ 12767-94 п. 4.15 прямолинейности потолочной поверхности плиты при ее изготовлении, на некоторых участках превышающие предельные 12 мм, однако этот дефект не повлиял на несущую способность конструкции плиты перекрытия, а только ухудшил эстетический вид изделия. Плита перекрытия наличия признаков разрушения не имеет. Эксперты пришли к единому мнению о том, что конструкция плиты сохраняет работоспособное состояние, с учетом установленного дефекта не прямолинейности ее потолочной поверхности, в связи с чем замена плиты перекрытия не требуется.
В связи с тем, что замена плиты перекрытия не требуется, экспертами принято единое решение о том, что способом восстановления конструктивных элементов в жилой комнате является выполнение текущего ремонта с целью создания эстетического вида плите перекрытия и восстановления разобранной отделки потолков, стен и пола со следующим составом и объемом работ: сплошное выравнивание потолка для достижения соответствия параметров ГОСТ прямолинейности потолочной поверхности плиты штукатурной смесью с последующей оклейкой обоями по всей площади потолка, заделка трещин, оклейка обоями всей площади стен в жилой комнате, смена окраски деревянных полов в связи с порчей окрасочного слоя в процессе снятия отделочных слоев со стен и потолка и последующего ремонта. Общая продолжительность текущего ремонта составит 10 дней.
Из заключения дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы от 09 декабря 2009 года, проведенной экспертами ГУ ЧЛСЭ и ГУП «Проектно-сметное бюро» следует, что в квартире Номер обезличен над жилой комнатой (залом) исследуемая плита перекрытия имеет марку, соответствующую ГОСТ 12767-94 (80) тип 4П32.57 -плита перекрытия ж/б сплошная для крупнопанельных зданий толщиной 160 мм с опиранием по 4 сторонам размерами на комнату 3, 2 м х 5, 7 м, прочность примененного бетона на сжатие для изготовления плиты 258.7 кг/см2, армированной арматурой из арматурных стержней в поперечном направлении 10 мм, сталь А111, в продольном направлении 6 мм, сталь Вр1. шагом 100-200 мм с опиранием на наружные стены глубиной 56-60 мм, на внутренние стены глубиной 48-53 мм. Максимальная ширина раскрытия трещин на нижней поверхности плиты перекрытия составляет 0.3 мм.
Данные конструктивные характеристики плиты перекрытия над жилой комнатой квартиры Номер обезличен на период обследования соответствуют техническим требованиям ГОСТ12767-94. Обследованием установлены сверхнормативные отклонения от ГОСТ 12767-94 п. 4.15 прямолинейности потолочной поверхности плиты при ее изготовлении, на некоторых участках превышающие предельные 12 мм, однако этот дефект не повлиял на несущую способность конструкции плиты перекрытия, а только ухудшил эстетический вид изделия. Плита перекрытия наличия признаков разрушения не имеет. Эксперты пришли к единому мнению о том, что конструкция плиты сохраняет работоспособное состояние, с учетом установленного дефекта не прямолинейности ее потолочной поверхности, в связи с чем замена плиты перекрытия не требуется.
Эксперт ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что на плите перекрытия имеются поверхностные трещины, ширина раскрытия которых не превышает требования ГОСТ, эти трещины образовались в результате перепада температуры в связи с наличием в плите канала для электропроводки. Для устранения данного дефекта необходимо произвести текущий ремонт плиты перекрытия.
Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что для усиления конструкции плиты перекрытия необходимо со стороны крыши произвести ее усиление с помощью металлических балок. Указанные ремонтные работы не относятся к капитальному ремонту.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленных заключений комиссионных экспертиз, поскольку экспертизы назначены определением суда по ходатайству истцов, выполнены независимыми специалистами, в квалификации которых у суда сомнений не имеется. Заключения мотивированы, содержат данные непосредственного обследования жилого помещения, подробное описание проведенных исследований.
Комиссия экспертов пришла к единому мнению о том, что конструкция плиты сохраняет работоспособное состояние с учетом установленного дефекта не прямолинейности ее потолочной поверхности, замены плиты перекрытия не требуется, опасности для жизни проживающих плита не представляет. Заключения комиссии экспертов в части наличия трещин, которые по ширине раскрытия не превышают требования ГОСТ, и сверхнормативных отклонений от ГОСТ прямолинейности потолочной поверхности плиты не противоречат и согласуются с выводами, изложенными в техническом отчете, составленном ИП ФИО2.
Выводы, сделанные в заключениях комиссии экспертов, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный дефект может быть устранен при производстве соответствующих ремонтных работ, то есть фактически имеется возможность устранить неблагоприятный фактор путем проведения качественных ремонтных работ.
В обоснование своих доводов о непригодности квартиры для проживания истцы ссылаются на п. 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Как следует из заключений комиссии экспертов, конструкция плиты сохраняет работоспособное состояние со времени ее изготовления с учетом установленного дефекта, в связи с чем опасности для жизни проживающих граждан не представляет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что изложенных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оснований для признания квартиры истцов непригодной для проживания в ходе рассмотрения дела не установлено.
Следовательно, исковые требования Усановой П.Л. и Усанова В.А. о признании квартиры непригодной для проживания удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истцов о возложении на администрацию города Новочебоксарск обязанности предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
По смыслу данных норм следует, что другое жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в случае, если квартира находится в таком техническом состоянии, что не может стать пригодной для проживания даже в результате капитального ремонта либо реконструкции.
Поскольку суд пришел к выводу, что устранение дефекта потолочной плиты перекрытия может быть произведено путем выполнения соответствующих ремонтных работ, следовательно, оснований для предоставления истцам другого жилого помещения на основании договора социального найма не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Усановой П.Л. и Усанова В.А. о признании квартиры непригодной для проживания и предоставлении другого жилого помещения площадью, не менее ранее занимаемого, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Усановой Прасковьи Лукьяновны и Усанова Вячеслава Анатольевича к администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» о признании квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... города Новочебоксарск Чувашской Республики, непригодной для проживания и возложении обязанности на администрацию города Новочебоксарск Чувашской Республики предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина