Дело № 2-1556/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации08 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги», Чирук Сергею Корнеевичу, Усиченко Майе Алексеевне и обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ООО «Хлеб Волги», Чирук С.К., Усиченко М.А. и ООО «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 4517171 рубль 73 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что на основании заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Хлеб Волги» кредитного договора от 11 декабря 2007 года Номер обезличен ЧФ, заемщику предоставлен кредит в размере 4000000 рублей, а заемщик обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключены договоры залога, принадлежащего ООО «Хлеб Волги» имущества, договоры поручительства с Чирук С.К., ООО «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС». Супруга Чирук С.К., Усиченко М.А. обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 09 ноября 2009 года образовалась задолженность в общей сумме 4517171 рубль 73 копейки, которую просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Хлеб Волги», Чирук С.К., Усиченко М.А. и ООО «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС», обратить взыскание на заложенное имущество - мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00004, установив первоначальную продажную цену 731500 рублей; печь ротационная ......, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00005, установив первоначальную продажную цену 611800 рублей; шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, инвентарный номер 00007, установив первоначальную продажную цену 189000 рублей; тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00009, установив первоначальную продажную цену 272873 рубля 30 копеек; спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00011, установив первоначальную продажную цену 198317 рублей; линию для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тару (1,5 л), 2005 года выпуска, установив первоначальную продажную цену на указанное имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 4517171 рубль 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную цену в общей сумме 5138790 рублей 30 копеек, определить способ реализации путем продажи с торгов и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Федорова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО «Хлеб Волги Плюс» Анисимова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда ЧР от 12 марта 2010 года ООО «Хлеб Волги Плюс» признано банкротом как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство.
Ответчик Чирук С.К. и представитель ответчика ООО «Хлеб Волги», директором которого является Чирук С.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Усиченко М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленной суду телефонограмме просила дело отложить, указав, что явиться не может в связи с плохим самочувствием.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчиком Усиченко М.А. не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в суд.
При таких обстоятельствах суд с согласия явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» 11 декабря 2007 года заключил с ООО «Хлеб Волги» кредитный договор Номер обезличен ЧФ на приобретение оборудования по программе РосБР «Модернизация и расширение действующего производства» по договору купли-продажи № б/н от 01 ноября 2007 года» в сумме 4000000 рублей на срок до 23 сентября 2010 года под 16 процентов годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 11 декабря 2007 года установлен порядок погашения суммы кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01 сентября 2008 года уплата процентов за пользование кредитом с 01 сентября 2008 года установлена в размере 16,5% годовых. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 29 мая 2009 года изменен порядок погашения суммы кредита и установлен график погашения суммы просроченных процентов, начисленных за период с 21 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года.
Согласно п.п. 1.1., 4.3. Кредитного договора, п.1 Дополнительных соглашений от 29 мая 2009 года к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, п. 3 Дополнительного соглашения от 29 мая 2009 года, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита или уплата процентов за пользование кредитом не будет произведена в полной мере в установленные настоящим договором сроки Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим образовалась задолженность в общей сумме 4517171 рубль 73 копейки, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «Хлеб Волги» по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2009 года составляет 4517171 рубль 73 копейки, из них: задолженность по кредиту - 4000000 рублей, задолженность по процентам по основной задолженности за период с 21 января 2009 года по 09 ноября 2009 года - 498910 рублей 83 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года - 2350 рублей 68 копеек, неустойка по просроченному кредиту за период с 01 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года - 2846 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам за период с 29 июля 2009 года по 09 ноября 2009 года - 13063 рубля 64 копейки. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ООО «Хлеб Волги» обязательств по кредитному договору ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» заключил: договор поручительства от 11 декабря 2007 года Номер обезличен ЧФ с Чирук С.К., договор поручительства от 03 апреля 2009 года Номер обезличен ЧФ с ООО «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС», договоры залога от 11 декабря 2007 года Номер обезличен ЧФ, от 04 марта 2008 года Номер обезличен ЧФ с ООО «Хлеб Волги».
Согласно п.п. 1.1, 2.1.1 указанных Договоров поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том объеме, как и Должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
В договоре поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года, заключенном между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и поручителем Чирук С.К., и дополнении к указанному договору от 01 сентября 2007 года, имеется запись о том, что супруга поручителя Усиченко М.А. ознакомлена с текстом настоящего договора и обязуется отвечать солидарно за исполнение Залогодателем своих обязательств по кредитному договору всем имуществом в соответствие со ст.ст.361-367 ГК РФ.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 23 июня 2010 года, проведенной экспертом ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что подписи от имени Усиченко Майи Алексеевны, расположенные в договоре поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года в графе: «Супруга поручителя» и дополнительном соглашении от 01 сентября 2008 года к договору поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года в графе «Супруга поручителя» выполнены не самой Усиченко М.А., а другим лицом. Записи «Усиченко Майя Алексеевна», расположенные в договоре поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года в графе «Супруга поручителя» и дополнительном соглашении от 01 сентября 2008 года к договору поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года в графе «Супруга поручителя» выполнены не Усиченко М.А., а другим лицом.
Серия, номер паспорта и дата его выдачи, указанные в дополнительном соглашении от 01 сентября 2008 года к договору поручительства Номер обезличен ЧФ, не соответствуют данным, указанным в паспорте Усиченко М.А., что подтверждается копией паспорта Усиченко М.А., выданного Отделом УФМС России по ЧР в городе Новочебоксарске 01 августа 2008 года.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают выводы эксперта.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что договор поручительства Номер обезличен ЧФ от 11 декабря 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 01 сентября 2008 года в части обязательств Усиченко М.А. были подписаны иным, не установленным лицом, а не самой Усиченко М.А..
Следовательно, указанный договор поручительства и дополнительное соглашение к нему в части обязательств Усиченко М.А. являются незаключенными, не порождающими никаких правовых последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Усиченко М.А. удовлетворению не подлежат.
В отношении ответчика ООО «Хлеб Волги Плюс», являющегося поручителем по кредитному договору, определением суда производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в общей сумме 4517171 рубль 73 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Чирук С.К. и ООО «Хлеб Волги».
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00004, установив первоначальную продажную цену 731500 рублей; печь ротационную ......, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00005, установив первоначальную продажную цену 611800 рублей; шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, инвентарный номер 00007, установив первоначальную продажную цену 189000 рублей; тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00009, установив первоначальную продажную цену 272873 рубля 30 копеек; спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00011, установив первоначальную продажную цену 198317 рублей; линию для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тару (1,5 л), 2005 года выпуска, установив первоначальную продажную цену 3135300 рублей
Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения ООО «Хлеб Волги» условий кредитного договора, между ним и ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» 11 декабря 2007 года заключены договоры залога Номер обезличен ЧФ имущества - мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, печь ротационная ......, 2005 года выпуска, шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, принадлежащие ООО «Хлеб Волги» и 04 марта 2008 года заключен договор залога Номер обезличен ЧФ имущества - линии для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тары (1,5 л), 2005 года выпуска, принадлежащего ООО «Хлеб Волги».
14 декабря 2009 года определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество: мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00004; печь ротационную ......, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00005; шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, инвентарный номер 00007; тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00009; спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00011; линия для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тара (1,5 л), 2005 года выпуска.
Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В пункте п. 1.5. Договора залога от 11 декабря 2007 года Номер обезличен ЧФ определена стоимость заложенного имущества - мукомольного комплекса Номер обезличен, 2005 года выпуска, печи ротационной ......, 2005 года выпуска, шкафа расстойного электрического «Бриз», 2005 года выпуска, тестораспределителя Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, спирального тестоделителя ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 в общей сумме 2003490 рублей 30 копеек.
В пункте п. 1.5. Договора залога от 04 марта 2008 года Номер обезличен ЧФ определена стоимость заложенного имущества - линии для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тары (1,5 л), 2005 года выпуска по рыночной стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7 в сумме 3135300 рублей.
Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену на заложенное имущество - мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, печь ротационную ......, 2005 года выпуска, шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, линия для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тара (1,5 л), 2005 года выпуска, принадлежащие ООО «Хлеб Волги» в сумме 5138790 рублей 30 копеек.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги», Чирук Сергею Корнеевичу, Усиченко Майе Алексеевне и обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБ ВОЛГИ ПЛЮС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги», Чирук Сергея Корнеевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредиту - 4000000 рублей, задолженность по процентам по основной задолженности за период с 21 января 2009 года по 09 ноября 2009 года - 498910 рублей 83 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности за период с 01 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года - 2350 рублей 68 копеек, неустойку по просроченному кредиту за период с 01 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года - 2846 рублей 58 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 29 июля 2009 года по 09 ноября 2009 года - 13063 рубля 64 копейки, всего 4517171 (четыре миллиона пятьсот семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 73 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги», Чирук Сергея Корнеевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - мукомольный комплекс Номер обезличен, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00004, установив первоначальную продажную цену 731500 рублей; печь ротационная ......, 2005 года выпуска, инвентарный номер 00005, установив первоначальную продажную цену 611800 рублей; шкаф расстойный электрический «Бриз», 2005 года выпуска, инвентарный номер 00007, установив первоначальную продажную цену 189000 рублей; тестораспределитель Номер обезличен с поддоном, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00009, установив первоначальную продажную цену 272873 рубля 30 копеек; спиральный тестоделитель ...... с фиксированной дежой, 2007 года выпуска, инвентарный номер 00011, установив первоначальную продажную цену 198317 рублей; линию для розлива газированной воды в стекло (0,5 л) и ПЭТ тару (1,5 л), 2005 года выпуска, установив первоначальную продажную цену 3135300 рублей.
В иске открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с Усиченко Майи Алексеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина