Дело № 2-1877/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Сергеевны к Терентьеву Алексею Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Фомина Е.С. обратилась в суд с иском к Терентьеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30 июля 2009 года около 19 часов 10 минут Терентьев А.И., управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение требований п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части дороги ... г. Новочебоксарск в направлении г. Чебоксары со скоростью около 45 км /ч, не учитывая при этом интенсивность движения, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск перед перестроением и поворотом налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в безопасности маневра, не подав сигнал световыми указателями левого поворота при перестроении, создав помеху других транспортным средствам, стал поворачивать налево, при этом не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО1, который двигался попутно по крайней левой полосе. Вследствие данного касательного столкновения автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Фоминой Е.С., в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, а также причинен тяжкий вред ее здоровью. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2010 года Терентьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля Фоминой Е.С. с учетом износа составляют 471581 рубль. Страховая компания ответчика выплатила ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 40000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для восстановления транспортного средства, в размере 431581 рубль, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3550 рублей. В целях эвакуации автомашины с места аварии истец понес затраты в сумме 3700 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, в течение длительного времени она находилась на стационарном лечении, перенесла три операции, с настоящее время продолжает амбулаторное лечение, в будущем предстоят еще две операции, 28 мая 2010 года ей установлена инвалидность 3 группы. Она тяжело переживает случившееся, до настоящего времени испытывает постоянные боли в местах переломов, не может полноценно передвигаться, из-за постоянных головных болей не может спать по ночам, каждый день принимает обезболивающие лекарства, произошедшее повлияло на ее психику, чувство страха до сих пор не отпускает ее в дороге, постоянно присутствует чувство неполноценности как личности. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 900 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Истец Фомина Е.С. и ее представители Груздев А.Ю. и Фомин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Терентьев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Осокина С.А., исковые требования не признал.
Представитель ответчика Осокин С.А. в судебном заседании пояснил, что Терентьев А.И. исковые требования не признает, поскольку не согласен с приговором суда от 31 марта 2010 года, которым установлена его вина в совершении ДТП.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2010 года установлено, что около 19 часов 10 минут 30 июля 2009 года Терентьев А.И. в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение требований п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части дороги по ... г. Новочебоксарск в направлении г. Чебоксары со скоростью около 45 - 50 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики перед перестроением и поворотом налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в безопасности маневра, не подав сигнал световыми указателями левого поворота при перестроении, создав помеху другим транспортным средствам, стал поворачивать налево, при этом не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен РУС под управлением водителя ФИО1, который двигался попутно по крайней левой полосе. Вследствие данного касательного столкновения автомобиль «...» под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Фоминой Е.С., которой в результате этого причинен тяжкий вред здоровью.
Данным приговором суда по указанному выше факту Терентьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2010 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2010 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 27 апреля 2010 года.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что происшедшее 30 июля 2009 года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Терентьева А.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пострадала истец Фомина Е.С., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Кроме того, в результате ДТП принадлежащей Фоминой Е.С. на праве собственности автомашине причинены механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.е. вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что Терентьев А.И., управляя источником повышенной опасности - автомашиной «...», совершил столкновение с автомашиной марки «...» под управлением Фоминой Е.С., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.
Следовательно, на Терентьева А.И. возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Фоминой Е.С. о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, его материальное положение, отсутствие на его иждивении несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц, характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.
Так, из пояснений Фоминой Е.С. и материалов дела следует, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, в период с 30 июля 2009 года по 28 августа 2009 года, с 11 ноября 2009 года по 25 ноября 2009 года и с 18 января 2010 года по 23 января 2010 года она находилась на стационарном лечении, перенесла три операции, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, ей установлена третья группа инвалидности на срок до 01 июня 2011 года, что подтверждается справкой филиала-бюро Номер обезличен ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» серии МСЭ - 2009 Номер обезличен, выданной Дата обезличена года, по состоянию здоровья с момента ДТП до настоящего времени работать не может, в ближайшее время ей предстоит еще две операции. Она тяжело переживает случившееся, до настоящего времени испытывает постоянные боли в местах переломов, не может полноценно передвигаться, из-за головных болей не может спать по ночам, каждый день принимает обезболивающие лекарства, произошедшее повлияло на ее психику, чувство страха до сих пор не отпускает ее в дороге, постоянно присутствует чувство неполноценности как личности.
Все указанные выше обстоятельства, появившиеся в результате ДТП, причиняли и причиняют истцу в настоящее время моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с Терентьева А.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Фоминой Е.С. - 80000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.
Фомина Е.С. также просит взыскать сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере 431581 рубль, которая определена ООО «СГ - Консалтинг» и установлена в отчете Номер обезличена.
Факт причинения материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля и вина Терентьева А.И. в его причинении полностью подтверждается материалами дела.
Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2010 года следует, что в результате ДТП у автомобиля Фоминой Е.С. поврежден весь кузов.
Представитель ответчика, не оспаривая наличие механических повреждений автомашины истца, не согласился с размером материального ущерба, определенным ООО «СГ- Консалтинг», в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта ГУ ЧЛСЭ МЮ РФ от 30 сентября 2010 года следует, что величина материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в результате ДТП 30 июля 2009 года, по состоянию на момент повреждения составляет 254000 рублей.
У суда нет оснований оставить под сомнение обоснованность данного заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена судом в судебном заседании с участием сторон, имевших возможность определять экспертное учреждение, ставить перед экспертом вопросы, заявлять ему отвод. Экспертиза выполнена независимым специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 1996 года, в квалификации которого у суда сомнений не имеется, заключение дано при непосредственном осмотре поврежденной автомашины и с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит его стоимость до ДТП.
Стороны в судебном заседании указанное заключение эксперта и размер определенного им материального ущерба не оспаривали.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный ООО «СГ-Консалтинг» в сумме 471581 рубль, не может быть принят судом, поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент его повреждения и не отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер материального ущерба причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля составляет 254000 рубля, что соответствует размеру, установленному судебной оценочной экспертизой.
Как пояснила Фомина Е.С. и подтверждается материалами дела, страховой компанией ответчика ей выплачено в счет возмещения материального ущерба 40000 рублей. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме 254000 - 40000 = 214000 рублей.
Кроме того, после ДТП автомобиль истца был эвакуирован с места ДТП на стоянку, за оказанную услугу Фомина Е.С. уплатила 3700 рублей, что подтверждается заказ- квитанцией ИП ФИО2 от 30 июля 2009 года на сумму 3700 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные расходы истец понес в связи с совершенным ответчиком ДТП.
Следовательно, расходы на эвакуацию автомобиля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Представитель ответчика в подтверждение своих доводов о том, что сумма расходов на эвакуацию завышена, надлежащих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд и представление ее интересов в суде Фомина Е.С. уплатила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Правовая гарантия» Номер обезличен от 18 июня 2010 года на сумму 6000 рублей.
Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в Новочебоксарском городском суде 12 августа 2010 года и 21 октября 2010 года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 4000 рублей.
Согласно договору Номер обезличена от 13 августа 2009 года, заключенному между ООО «СГ - Консалтинг» и Фоминой Е.С. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и кассовому чеку от 14 августа 2009 года Фомина Е.С. оплатила 3550 рублей за услуги оценщика, определившего размер стоимости восстановительного ремонта в целях последующего обращения в суд с данным иском. Указанную сумму суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме: 4000 + 3550 = 7550 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоминой Елены Сергеевны к Терентьеву Алексею Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича в пользу Фоминой Елены Сергеевны материальный ущерб в сумме 214000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 3700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7550 рублей, всего 305250 (триста пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 5577 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина