Дело 2 - 2069\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Сергеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛА ПЛЮС» г. Новочебоксарск о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13050 рублей за период с января по март 2010 года, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2527 рублей 98 копеек, о взыскании процентов за несвоевременную выплату в срок заработной платы за каждый день задержки 466 рублей 56 копеек
У С Т А Н О В И Л :
Фролова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛА ПЛЮС» г. Новочебоксарск о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13050 рублей за период с января по март 2010 года, о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2527 рублей 98 копеек, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2527 рублей 98 копеек, о взыскании процентов за несвоевременную выплату в срок заработной платы за каждый день задержки 466 рублей 56 копеек. Свои исковые требования мотивировала тем, что на день увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, с января 2010 года ей был установлен оклад 10000 рублей, работодатель производил выплату заработной платы из расчета оклада 5000 рублей. В результате неправильного начисления и выплаты заработной платы произошла задолженность, не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска. Она также просила суд восстановить ей процессуальный срок для обращения с данным иском в суд.
Истица Фролова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду. Суду пояснила, что причиной, по которой она пропустила срок для обращения с иском в суд, считает это ее обращение в прокуратуру с заявлением, поскольку лишь в ходе проверки прокуратуры по ее заявлению ей стало известно, что работодатель в 2010 году начислял ей заработную плату из расчета оклада 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «СКАЛА ПЛЮС» исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истица пропустила процессуальный срок для обращения с иском в суд установленный Трудовым кодексом РФ и ее требование не состоятельны, поскольку работодателем не устанавливалась с января 2010 года заработная плата истице в размере 10000 рублей. Подлинник приказа об установлении оклада в размере 10000 рублей с января 2010 года истице в организации отсутствует.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы проверки прокуратуры г. Новочебоксарск ЧР Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы (Женева, 01 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.Трудовой кодекс обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. Сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным или трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ)
Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истица состояла в трудовых отношениях с ООО « СКАЛА ПЛЮС» на должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу, согласно данного приказа заработная плата работнику была установлена в размере 5000 рублей.
Данное обстоятельство также подтверждается штатным расписанием, действующим в организации в период трудовой деятельности истицы.
Согласно имеющего штатного расписания в спорный период в ООО « СКАЛА ПЛЮС» оклад главного бухгалтера составляет 5000 рублей.
Дата обезличена года истица обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.
В результате проведенной проверки по заявлению Фроловой Н.В. прокуратурой г. Новочебоксарска установлено, что ООО «СКАЛА ПЛЮС» не имеет задолженности по заработной плате.
Из справки о доходах физического лица за 2010 год Номер обезличен от Дата обезличена года (форма №2-НДФЛ) заработная плата за период с января по март 2010 года физического лица-получателя Фроловой Н.В. составляла в месяц 5000 рублей.
Отчисления в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования работодателем за спорный период перечислялись также из расчета оклада 5000 рублей, что подтверждается сводом отчислений и налогов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фролова Н.В. в своем исковом заявлении указала, расчет задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска произведен на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что оклад составляет 10000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснила, что подлинник данного приказа в организации отсутствует и она как директор подлинник данного приказа от Дата обезличена года Номер обезличен увидела впервые только в суде.
Истица суду пояснила, что действительно данный приказ в организации не оставила при увольнении забрала его с собой.
Истица с иском обратилась в суд Дата обезличена года, из ее объяснений от Дата обезличена года следует, что после увольнения ей выплачены частично суммы заработной платы.
Дата обезличена года в своем заявлении истица указала, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала главным бухгалтером, с Дата обезличена года она уволилась и до сих пор с ней не произведен полный расчет по заработной плате.
При таких обстоятельствах по мнению суда истица Фролова Н.В. узнала о нарушении своих прав, что работодатель не полностью выплачивает ей заработную плату, со дня увольнения.
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Истица в исковом заявлении указала требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.
В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов проверки Номер обезличен истица обратилась в прокуратуру г. Новочебоксарска с заявлением по вопросу нарушения работодателем трудовых прав первоначально Дата обезличена года.
Обращение в другие органы, не рассматривающие трудовые споры (руководство предприятия, юридическая консультация и т.д.) не могут признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суде по данному спору, поскольку такие обращения не лишали истицу возможности разрешения спора в суде, как это предусмотрено трудовым законодательством.
Так как представитель ответчика указывает на применение последствия пропуска срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 192 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица Фролова Н.В. без уважительных причин пропустила, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая все предоставленные суду доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, участники процесса просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие нарушение ООО «СКАЛА ПЛЮС» г. Новочебоксарска трудового законодательства и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Н.В. не имеется и ей в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Фроловой Надежде Валентиновне к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЛА ПЛЮС» г. Новочебоксарск о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13050 рублей за период с января по март 2010 года, о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2527 рублей 98 копеек, о взыскании процентов за несвоевременную выплату в срок заработной платы за каждый день задержки 466 рублей 56 копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 октября 2010 года.
Судья: С.А. Красильникова