о взыскании сумм по договору займа

Дело № 2-1609/2010

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием представителя истца - Миндубаевой Ю.К., ответчика Тихоновой В.Ю. и её представителя Кушелевского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беляеву Владимиру Геннадьевичу, Тихоновой Веронике Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиал Номер обезличен обратился в суд с иском к Беляеву В.Г., Тихоновой В.Ю, где просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Беляевым В.Г., с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать солидарно с Беляева В.Г. и Тихоновой В.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО):

задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме по состоянию на Дата обезличена года включительно 97 497,39 долларов США, из которых: 28 106,18 долларов США - сумма основного долга, 5748,35 долларов США - плановые проценты, 16 327,98 долларов США - задолженность по пени, 44 822,78 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 690,00 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 1802,10 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 821 рубль 03 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Беляевым ВГ. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 30 000 долларов США на срок по Дата обезличена года под 12,5 % годовых, комиссия за сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка, уплата неустойки (пени) 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Дата обезличена года кредит в полном объеме по мемориальному ордеру. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Дата обезличена года был заключен договор поручительства с Тихоновой В.Ю. Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчиками были допущены нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонова В.Ю., действуя в присутствии своего представителя Кушелевского А.Г. в судебном заседании требования истца не признала по мотивам их не обоснованности. Суду пояснила, что она является поручителем Беляева В.Г. по кредитному договору, но представленная им (заемщиком) справка о её доходах является неправильной, поскольку её ежемесячный доход составлял 5000руб., а не 30000руб. Иск может быть удовлетворен при расчете кредита от суммы её дохода 5000руб. в месяц. Также полагает, что суммы пени, заявленные истцом, должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Беляев В.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала Номер обезличен в ... и Беляевым В.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно п.1.1. которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 30 000 долларов США на срок по Дата обезличена года (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен филиал Номер обезличен Банка ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет Беляева В.Г. кредит в сумме 30 000 долларов США.

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тихоновой В.Ю. Дата обезличенаг. с Банком, в соответствии с п.1.1. которого Поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Беляевым В.Г. по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Банком и Заемщиком Беляевым В.Г.

Пунктом п.1.3. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора.

Как следует из пояснений представителя истца, Беляев В.Г. оплату по кредитному договору не производит с июля 2007г., Тихонова В.Ю. своих обязательств как поручитель не исполняла - выплат не производила.

Размер ежемесячного платежа установлен условиями кредитного договора, оплата должна производиться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Из представленного суду расчета суммы задолженности усматривается, что с даты получения кредита Беляевым В.Г. обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не в полном объеме и несвоевременно, после июля 2007г. оплата не производилась, внесенные суммы списаны в порядке очередности платежей, установленной в договоре. Порядок списания соответствует ст. 319 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811ГК РФ письмами от Дата обезличенаг. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, задолженность до настоящего времени осталась не погашенной, обязательства по оплате денежных сумм - не исполненными.

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Беляева В.Г. перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 97 497,39 долларов США, из которых: сумма основного долга (Кредит) - 28 106,18 долларов США, плановые проценты - 5 748,35 долларов США, задолженность по пени - 16 327,98 долларов США, задолженность по пеням по просроченному долгу - 44 822,78 долларов США, задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 690,00 долларов США, задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита - 1 802,10 долларов США.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании вышеуказанных сумм по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2. Договора - за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 12,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчикам Беляеву В.Г., Тихоновой В.Ю. с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора, а так же с предложением о расторжении кредитного договора.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком, в установленный претензией срок (не позднее Дата обезличена года), задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (не позднее Дата обезличена года) Банку направлен не был.

Исходя из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, систематического неисполнения своих обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскания суммы основного долга (кредита), плановых процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства по возврату кредита и процентов по нему подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.6 Договора - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 05, % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.8. Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора - Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Договора. Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы комиссий за провождение Кредита с любого счета Заемщика, указанного в п.2.3. Договора.

Согласно п.2.7. Договора - Заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Договора.

В соответствии с п.2.9. Договора - Заемщик уплачивает Банку в соответствии с Тарифами Банка комиссию за сопровождение Кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п.1.1. Договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3. Договора. На день заключения Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение Кредита, исчисленный в соответствии с тарифами Банка, составляет 30 долларов США.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности по взысканию задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита проверен судом, данный расчет соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляла: задолженность по пени - 16 327,98 долларов США, задолженность по пеням по просроченному долгу - 44 822,78 долларов США, задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 690,00 долларов США, задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита - 1 802,10 долларов США.

Ответчик Тихонова В.Ю. просит уменьшить сумму взыскания, поскольку Беляевым В.Г. в банк были представлены сведения о её доходах, не соответствующие действительности. Данный довод, как основание для уменьшения взысканных сумм, суд считает несостоятельным, т.к. согласно представленной суду истцом анкете - заявлении на получение кредита, подписанной поручителем Тихоновой В.Ю., её ежемесячный доход указан в сумме 47850руб., что свидетельствует об осведомленности поручителя об указанном доходе. Ответчик Тихонова В.Ю. в судебном заседании подтвердила, что данная анкета - заявление подписано ею лично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. ГК Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части выплаты основной суммы (кредита), суммы задолженности, установленных сторонами по договору процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором последствий их оплаты в виде штрафных санкций, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, а потому считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму задолженности по пени до 8163,99 долларов США, сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 22411,41 долларов США, сумму задолженности по пени за сопровождение кредита до 56 долларов США.

Сумму задолженности по кредиту истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя представленный суду договор поручительства, суд приходит к выводу, что в данном договоре нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договором поручительства условие о действии договора поручительства до фактического исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору (п.3.1. договора), не может считаться условием о сроке, т.к. не соответствует требованиям ст. 367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п.п.1.1, 2.2.-2.6). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, по правилам ст. 311ГК РФ. Ответчиками допущены нарушения по погашению кредита, начисленных процентов и пени с июля 2007года. Истец с иском в суд в отношении заемщика Беляева В.Г. и поручителя Тихоновой В.Ю. обратился Дата обезличенаг. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату части кредита возникло у истца с Дата обезличенаг., а, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств до Дата обезличенаг. - прекратилось.

С учетом изложенного и расчета задолженности по кредитному договору суд определяет размер задолженности:

- с заемщика Беляева В.Г. за период с июля 2007г. по состоянию на Дата обезличенаг.: 7687,97 долларов США - сумма основного долга (кредит), 4676,33 долларов США - плановые проценты, 3259,44 долларов США - задолженность по пени, 5012,95 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 510 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 20 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита;

- в солидарном порядке с Беляева В.Г. и Тихоновой В.Ю. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.: 20418,21 долларов США - сумма основного долга (кредит), 1072,02 долларов США - плановые проценты, 4904,55 долларов США - задолженность по пени, 17398,46 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 180 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 36 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 821,03 рублей (платежные поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года).

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 20 821,03 рублей подлежит взысканию с ответчика Беляева В.Г. в сумме 12571,17руб., с Тихоновой В.Ю. в сумме 8249,86руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала Номер обезличен ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Беляевым Владимиром Геннадьевичем.

Взыскать с Беляева Владимира Геннадьевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала Номер обезличен ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. за период по состоянию на Дата обезличенаг.: 7687,97 долларов США - сумма основного долга (кредит), 4676,33 долларов США - плановые проценты, 3259,44 долларов США - задолженность по пени, 5012,95 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 510 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 20 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать в солидарном порядке с Беляева Владимира Геннадьевича и Тихоновой Вероники Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала Номер обезличен ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.: 20418,21 долларов США - сумма основного долга (кредит), 1072,02 долларов США - плановые проценты, 4904,55 долларов США - задолженность по пени, 17398,46 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 180 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 36 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать с Тихоновой Вероники Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала Номер обезличен ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8249рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ксенофонтов И.Г.