Дело № 2-2343/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре судебного заседания Ярадайкиной Е.У.,
с участием ответчицы Самоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Самоновой Елене Геннадьевне, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Самоновой Е.Г., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что Дата обезличена года между ФИО2 и Самоновой Е.Г. был заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого истец обязался выдать ответчице сумму займа в размере 80 000 рублей (п.1.1, 1.2 договора), а ответчица обязалась возвратить займ и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику погашения (п.1.4.1 договора). Договором предусмотрена процентная ставка 8,5% в месяц, период начисления которой начинается с момента получения Заемщиком денежных средств в кассе Центра, и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу Центра (п. 1.3 договора). ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, и выдало сумму займа ответчице наличными денежными средствами в сумме 80 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 Дата обезличена года заключил договор поручительств Номер обезличен с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение Самоновой Е.Г. всех ее обязательств по договору займа. Согласно графику возврата платежей Самонова Е.Г. обязалась ежемесячно уплачивать истцу 17 569 рублей, начиная с Дата обезличена года, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, п.п.1.1, 1.4.1 и 1.6 ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность в сумме 233 178 рублей, в том числе 76 800 рублей - задолженность по сумме займа, 45 696 рублей - проценты по договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 110 682 рубля - пени за нарушение сроков возврата займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5531 рубль 78 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что иск поддерживают в полном объеме.
Ответчица Самонова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и просила уменьшить сумму неустойки, указав, что в настоящее время ее материальное положение в связи с финансовым кризисом значительно ухудшилось, доход ее стал гораздо ниже, в связи с чем она не могла погашать кредит.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
С согласия ответчика Самоновой Е.Г. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчицу Самонову Е.Г. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Судом установлено, что по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО2 (займодавец) и Самоновой Е.Г. (заемщиком), займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей. Договор считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику. Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 8,5 % месяц в соответствии с графиком платежей ( п. 1.4.1 договора).
В соответствии с п.4.1 указанного договора займа в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него Самонова Е.Г. обязалась уплатить ФИО2 пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В качестве поручителя, гарантирующего полное и своевременное исполнение Самоновой Е.Г. обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года выступил ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена году ответчице Самоновой Е.Г. из кассы истца было выдано 80 000 рублей наличными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
Факт получения суммы займа в размере 80 000 рублей ответчицей в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, ФИО2 в полном объеме исполнило свои обязательства по договору займа.
Между тем, ответчица Самонова Е.Г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим образовалась задолженность в общей сумме 233 178 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Невыполнение Самоновой Е.Г. обязательств по своевременному погашению займа является существенным нарушением условий заключенного с ней договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать сумму займа в размере 76 800 рублей.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что денежные средства, полученные по договору займа, она в полном размере не возвратила. В настоящее время сумма долга по договору займа составляет 76 800 рублей.
При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
Пунктом 1.3 вышеуказанного договора займа предусмотрена обязанность заемщика вносить в кассу Займодавца проценты за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 45 696 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств подтверждающих уплату процентов за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 45 696 рублей, ответчицей не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков возврата займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 110 682 рубля.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, рассмотрев заявленное ответчицей ходатайство о снижении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, а именно пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, судья учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, и уменьшает размер неустойки до 5000 рублей.
Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. - 1.5. договора поручительства Номер обезличен при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.
Судом установлено, что ответчики Самонова Е.Г. и ФИО1 на день рассмотрения дела задолженность по договору займа не погасили.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 рубль 78 копеек (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5531 рубль 78 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков Самоновой Е.Г. и ФИО1 по 2765 рублей 89 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Самоновой Елены Геннадьевны, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей - задолженность по сумме займа, 45 696 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей - проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 5000 (пять тысяч) рублей - пени за нарушение сроков возврата займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, всего 127 496 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с Самоновой Елены Геннадьевны, ФИО1 по 2765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей) 89 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Тимокин А.Н.
...