Дело № 2-12321/10
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 октября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием истца Николаева Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Геннадия Григорьевича к ФИО1 о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Николаев Г.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 75 400 рублей. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ФИО1 был заключен устный договор о производстве строительно-ремонтных работ на принадлежащем последнему производственном объекте «Контур», расположенном по адресу: ..., ..., .... Согласно данному договору он должен был своими силами выполнить работу по замене водопроводных труб на территории объекта на сумму 58 000 рублей. В течении сентября - ноября 2008 года им было проложено 500 метров водопроводной линии, выполненная работа была принята ФИО1 и водопроводная линия введена в эксплуатацию. С момента выполнения заказа ФИО1 обязался выплатить ему указанную сумму денег наличными. Факт задолженности ответчик подтвердил распиской от Дата обезличена года с указанием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 400 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства ему не выдал, на неоднократные его требования об их возврате отвечает отказом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Николаев Г.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что для выполнения работ своими силами он был вынужден, а именно для того, чтобы приобретать стройматериалы для производства работ и выдать рабочим зарплату, брать денежные средства в долг. Он понимал так, что, поскольку ФИО1 не выделяет ему денежные средства на приобретение стройматериалов и выдачи зарплаты рабочим в качестве аванса, то последний берет у него деньги в долг в размере той суммы, которую обещает выплатить после завершения работ. ФИО1 Дата обезличена года на расписке о получении ФИО2 от последнего в долг денег в сумме 58 000 рублей с обязательством вернуть с процентами в размере 5% в месяц собственноручно написал, что долги в сумме 58 000 рублей и проценты на Дата обезличена года в сумме 17 400 рублей передает ему в счет долга по зарплате 75 400 рублей, то есть как бы уступил ему права требовать деньги от ФИО2 По его мнению, ФИО1 в указанной расписке признал факт наличия у него перед ним денежного долга на сумму 75 400 рублей, которую вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 2679 рублей 50 копеек он просит взыскать с ответчика. От взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по настоящее время отказывается.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о производстве строительно-ремонтных работ в принадлежащем ответчику производственном объекте «Контур», расположенном по адресу: ..., ..., .... Согласно данному договору истец взял на себя обязательство своими силами выполнить работу по замене водопроводных труб на территории объекта. Ответчик с момента окончания работ обязался передать истцу денежные средства в размере 58 000 рублей в качестве оплаты стоимости выполненных работ. Истец выполнил оговоренный сторонами объем работы, тем самым исполнил свои обязательства.
Дата обезличена года ответчик ФИО1 на расписке о получении ФИО2 от последнего в долг денег в сумме 58 000 рублей с обязательством вернуть с процентами в размере 5% в месяц собственноручно написал, что долги в сумме 58 000 рублей и проценты на Дата обезличена года в сумме 17 400 рублей передает Николаеву Г.Г. в счет долга по зарплате 75 400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ему известно, что Николаев Г.Г. осенью 2008 года вместе со своими рабочими выполнял строительно-ремонтные работы на принадлежащем ФИО1 производственном объекте «Контур». Он знает об этом, так как помогал им, в частности подвозил материалы. Николаев Г.Г. ему рассказывал, что у него с ФИО1 была договоренность, что последний расплатится за выполненную работу только по ее окончанию, из-за чего Николаев Г.Г. был вынужден брать денежные средства в долг для того, чтобы приобретать стройматериалы и платить зарплату рабочим. Также он присутствовал на встрече Николаева Г.Г. с ФИО1 Дата обезличена года и подтверждает, что при написании на расписке ФИО2 о получении от ФИО4 денег в сумме 58 000 рублей с обязательством вернуть с процентами в размере 5% в месяц, последний действительно признавал долг перед Николаевым Г.Г. в сумме 75 400 рублей, но хотел, чтобы Николаев Г.Г. требовал эти деньги от ФИО2, так как последний такую сумму денег должен был ему.
Анализируя и оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства стороны истца, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого стороны взяли на себя определенные обязательства. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненной истцом работы не исполнил.
По мнению суда, содержание сделанной ответчиком записи на расписке ФИО2 свидетельствует о факте признания ФИО1 денежного долга в размере 75 400 рублей перед Николаевым Г.Г., который образовался в результате неисполнения им обязательств по оплате выполненных истцом работ.
На момент рассмотрения данного дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату ответчиком выполненной истцом работы.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются пояснениями истца и исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом этого, с ФИО1 в пользу Николаева Г.Г. подлежит взысканию 2462 рубля (800 руб. + (75 400 руб.- 20 000 руб.) х 3) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Николаева Геннадия Григорьевича сумму долга в размере 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Николаева Геннадия Григорьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Судья Тимокин А.Н.
...