Дело № 2 -390\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Сынгаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушиной Зинаиды Яковлевны к Открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании выходного пособия в размере 37078 рублей 20 копеек, процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере 984 рубля 56 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Наймушина З.Я. состояла в трудовых отношениях с Филиалом Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года
Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицей трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности штата организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Новочебоксарский асфальтобетонный завод является филиалом ОАО « Дорисс», которое на основании пункта 3 статьи 55 ГК РФ, пункта 4 статьи 5 Федерального закона РФ « Об акционерных обществах» не имеет статус юридического лица.
Наймушина З.Я. обратилась в суд с иском о взыскании выходного пособия в размере 35038 рублей 30 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскании расходов, понесенных по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей.
Свой иск мотивировала тем, что она находилась в трудовых отношениях с Филиалом Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицей трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в отгулах за не использованный отпуск за предыдущие года. Дата обезличена года ее уведомляют о предстоящем сокращении штата. При расчете выходного пособия работодателем были произведены нарушения в части расчета количества дней. Работодателем установлены и оплачены 8 рабочих дней, в виду того, что приказом с Дата обезличена года на предприятии был введен режим неполной рабочей недели. Данные действия работодателя незаконны, размер выходного пособия был рассчитан в нарушение требований Трудового кодекса РФ. Работодатель в нарушении норм права и статьи 74 Трудового кодекса РФ произвел расчет количества рабочих дней установленных на момент увольнения, т.к. не ознакомив с приказом о введении с Дата обезличена года на предприятии режима неполного рабочего времени, что подтверждено результатами проведенной проверки Прокуратурой г. Новочебоксарска совместно с Государственной инспекцией труда в ЧР. К тому же о существовании вышеуказанного приказа она знать не могла, т.к. в период с Дата обезличена года находилась в очередном отпуске.
Вышеуказанные обстоятельства влияют на размер выходного пособия и подтверждает что работодателем умышлено занижен размер выходного пособия, т.к. оплата происходит из расчета 8 рабочих дней.
В связи с необоснованным расчетом выходного пособия истица просит суд взыскать с работодателя выходное пособие в размере 35038 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы, понесенные по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей.
В последующем истица уточнила свои требования и Дата обезличена года предоставила в суд уточненные исковые требования, из которых следует, что просит суд взыскать с ОАО « Дорисс» выходное пособие в размере 37078 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 984 рубля 56 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика иск не признала по мотивам его необоснованности, считая, что начисление выходного пособия в связи с увольнением произведено в соответствии с требованиями статьей Трудового кодекса РФ и оснований, удовлетворять исковые требования, не имеется, просила суд в иске истице отказать.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.
Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года истица была уволена вследствие сокращения численности (штата), при этом истице было начислено выходное пособие за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета среднего заработка 1029 рублей 95 копеек в день в сумме 8239 рублей 60 копеек всего за 8 дней, т.е. количества дней при сокращенной рабочей неделе за указанный период.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с начетом выходного пособия). По решению органа службы занятости и за третий месяц может быть выплачен средний месячный заработок при условии, что работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в этот орган и не был трудоустроен. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка, размер которого определяется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы | заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном] периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате..
Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо особенностей расчета выходного пособия при режиме рабочего времени отличном от общепринятого.
Судом установлено, что обе стороны не оспаривают размер среднего заработка в день 1029 рублей 95 копеек, который следует применить при исчислении общей суммы выходного пособия.
Ответчик предоставил в суд расчеты выходного пособия с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8239 рублей 60 копеек, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8239 рублей 60 копеек, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 1029 рублей 95 копеек. Данные расчеты произведены с учетом введенного режима неполной рабочей недели.
Судом установлено, что обе стороны не оспаривают, что истице следует выплатить выходное пособие за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Суд не может согласиться с расчетами выходного пособия, которые на день рассмотрения иска в суде выплачены истице по следующим основаниям.
Дата обезличена года работодатель издал приказ Номер обезличен « О сокращении численности ( штата) работников», из текста данного приказа следует, что специалисту по кадрам 1 необходимо довести о предстоящем сокращении занимаемых должностей с Дата обезличена года, в том числе начальника ОЭиТ Наймушину З.Я.
Дата обезличена года истица с данным приказом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Наймушиной З.Я. предоставлен очередной отпуск на 56 календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
С Дата обезличена года согласно листка временной нетрудоспособности истица по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении, с Дата обезличена года она должна была приступить к работе.
В период нахождения истицы в очередном отпуске работодатель издал приказ Номер обезличен от Дата обезличена года « Об установлении режима рабочего времени», из которого следует, что на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в целях сохранения кадрового потенциала и предотвращения массового увольнения работников АБЗ ОАО «Дорисс», а также с учетом имеющейся напряженности на рынке труда, сложившейся в настоящее время в условиях финансового кризиса для всех работников АБЗ ОАО «Дорисс» введен режим неполной рабочей недели, двухдневная рабочая неделя с пятью выходными днями, начальнику отдела кадров 1 в срок до Дата обезличена года следует ознакомить с данным приказом всех работников.
Из списка имеющегося к данному приказу следует, истица с данным приказом не ознакомлена.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и « порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дал (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Истица по вопросу нарушенных своих трудовых прав обращалась в прокуратуру г. Новочебоксарска, прокуратурой г. Новочебоксарска совместно с Государственной инспекцией труда по Чувашской Республике проведена совместная проверка.
Из ответа прокурора г. Новочебоксарска от Дата обезличена года следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 74 Трудового кодекса РФ Наймушина З.Я. не была ознакомлена с вводимыми с Дата обезличена года на предприятии режимом неполной рабочей недели. По указанному факту нарушения трудового законодательства, руководителю АБЗ ОАО «Дорисс» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и привлечению виновных к ответственности, а также объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства впредь. Трудовой спор по вопросу об установлении размера суммы выходного пособия подлежит разрешению в судебном порядке.
Судом установлено, что после завершения очередного отпуска и после амбулаторного лечения до дня увольнения истица с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года не ознакомлена.
Согласно производственного календаря на 2009 год при пятидневной неделе количество рабочих дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежащих к оплате составляет 22 рабочих дня, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежащих к оплате составляет 20 дней, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежащих оплате составляет 17 дней.
Соответственно сумма выходного пособия подлежащая к выплате составляет: за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года : 1029 рублей 95 копеек (средний дневной заработок) х 22 (количество рабочих дней) = 22 658 рублей 90 копеек ; за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года : 1029 рублей 95 копеек (средний дневной заработок) х 20 (количество рабочих дней) = 20 599 рублей ; за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года : 1029 рублей 95 копеек х 17 ( количество рабочих дней) = 17509 рублей 17 копеек. Общая сумма выходного пособия, подлежащая выплате истице составляет 60767 рублей 07 копеек.
На день вынесения решения суда по иску Наймушиной З.Я. ответчиком выплачена сумма выходного пособия за спорные периоды в размере 23688 рублей 85 копеек ( согласно предоставленных расчетов)
Таким образом работодателем истице не до выплачена сумма выходного пособия за спорные периоды в размере 37078 рублей 20 копеек, что соответствует сумме расчетов, указанных истицей в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица предоставила в суд расчеты по взысканию суммы процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере 984 рубля 56 копеек.
Представитель ответчика иск в этой части не признал ссылаясь на то обстоятельство, что выходное пособие при увольнении Наймушиной З.Я. начислено в соответствии с действующим трудовым законодательством, задержки по выплате данных сумм со стороны работодателя не имелось.
Суд, учитывая то обстоятельство, что начисление выходного пособия истице произведено в нарушение требований Трудового кодекса РФ и работодатель имеет задолженность по данной выплате, соглашаясь с расчетами истца, считает необходимым иск в части взыскания процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере 984 рубля 56 копеек удовлетворить.
Методику расчетов процентов за несвоевременное производство выплаты выходного пособия, предоставленных истцом за спорный период ответчик не оспаривает, никаких возражений суду не представил.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Часть 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости
Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты выходного пособия, а также учитывая то обстоятельство, что истица предоставила в суд письменные доказательства о наличии сына, обучающего в учебном заведении, копию свидетельства о смерти мужа, справку об инвалидности суд считает необходимым с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица предоставила в суд договор об оказании юридической помощи и квитанцию на сумму 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства данного гражданского дела, участие представителя в рамках рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 1500 рублей является достаточной.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;
свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей
Таким образом госпошлина суммы иска будет составлять 1416 рублей 88 копеек
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорисс» в пользу Наймушиной Зинаиды Яковлевны :
- выходное пособие в размере 37078 рублей 20 копеек ( тридцать семь тысяч семьдесят восемь рублей двадцать копеек),
- проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 984 рубля 56 копеек (девятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек)
- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей
- расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей ).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорисс» в доход бюджета госпошлину в размере 1416 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в верховный суд Чувашской Республики в течение десяти со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Дата обезличена года
Судья: С.А. Красильникова