Дело 2-284\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Сынгаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитлаевой Людмилы Александровны, Григорьевой Галины Михайловны, Григорьевой Светланы Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании задолженности по сумме выходного пособия, о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Шитлаева Л.А., Григорьева Г.М. и Григорьева С.Е. состояли в трудовых отношениях с Филиалом Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс».
Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицей Шитлаевой Л.А. трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности штата организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицей Григорьевой С.Е. трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности штата организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Приказом за Номер обезличен от Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицей Григорьевой Г.М. трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности штата организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Новочебоксарский асфальтобетонный завод является филиалом ОАО « Дорисс», которое на основании пункта 3 статьи 55 ГК РФ, пункта 4 статьи 5 Федерального закона РФ « Об акционерных обществах» не имеет статус юридического лица.
Шитлаева Л.А., Григорьева С.Е., Григорьева Г.М. обратились в суд с иском о взыскании выходного пособия, о компенсации морального вреда. Свой иск мотивировали тем, что они находилась в трудовых отношениях с Филиалом Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс». Дата обезличена года Новочебоксарский асфальтобетонный завод ОАО «Дорисс» расторгнул с истицами трудовой договор по инициативе работодателя в следствии сокращения численности организации (п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). При рассчете выходного пособия работодателем были произведены нарушения в части расчета количества дней. Работодателем установлены и оплачены 8 рабочих дней, в виду того, что приказом с Дата обезличена года на предприятии был введен режим неполной рабочей недели. Данные действия работодателя незаконны, размер выходного пособия был рассчитан в нарушение требований Трудового кодекса РФ. Работодатель в нарушении норм права и статьи 74 Трудового кодекса РФ произвел расчет количества рабочих дней установленных на момент увольнения.
Вышеуказанные обстоятельства влияют на размер выходного пособия и подтверждают, что работодателем умышлено занижен размер выходного пособия, т.к. оплата происходит из расчета 8 рабочих дней.
В связи с необоснованным расчетом выходного пособия истица Шитлаева Л.А. просит суд взыскать с работодателя выходное пособие в размере 4330 рублей 34 копейки, моральный вред в размере 15000 рублей, Григорьева Г.М. просит суд взыскать в ее пользу выходное пособие в размере 8388 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, Григорьева С.Е. просит суд взыскать в ее пользу 6238 рублей 54 копеек и компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.
В последующем истицы Дата обезличена года уточнили свои требования, предоставив в суд уточненные исковые требования, из которых следует, что Шитлаева Л.А. просит суд взыскать с ОАО « Дорисс» выходное пособие в размере 11135 рублей 16 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, Григорьева Г.М.. просит суд взыскать с ОАО « Дорисс» выходное пособие в размере 21569 рублей 37 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей, Григорьева С.Е. просит суд взыскать с ОАО « Дорисс» выходное пособие в размере 16041 рубль 96 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика иск не признала по мотивам его необоснованности, считая, что начисление выходного пособия в связи с увольнением произведено в соответствии с требованиями статьей Трудового кодекса РФ и оснований, удовлетворять исковые требования, не имеется, просила суд в иске истице отказать.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.
Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истицы были уволены вследствие сокращения численности (штата), при этом выходное пособие им было начислено с учетом 08 рабочих дней, поскольку предприятие работало в Дата обезличена года в режиме неполного рабочего времени.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с начетом выходного пособия). По решению органа службы занятости и за третий месяц может быть выплачен средний месячный заработок при условии, что работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в этот орган и не был трудоустроен. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка, размер которого определяется в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы | заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном] периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате..
Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо особенностей расчета выходного пособия при режиме рабочего времени отличном от общепринятого.
Судом установлено, что обе стороны не оспаривают размер среднего заработка в день, у Шитлаевой Л.А. он составляет 309 рублей 31 копейка, Григорьевой Г.М. составляет 599 рублей 15 копеек, у Григорьевой С.Е. составляет 445 рублей 61 копейку, который следует применить при исчислении общей суммы выходного пособия.
Судом установлено, что обе стороны не оспаривают, что истицам следует выплатить выходное пособие за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На день рассмотрения иска в суде за данные периоды работодателем истицам выплачено выходное пособие согласно расчетов работодателя.
Дата обезличена года работодатель издал приказ Номер обезличен « О сокращении численности ( штата) работников», из текста данного приказа следует, что специалисту по кадрам Л. необходимо довести о предстоящем сокращении занимаемых должностей с Дата обезличена года, истицы с данным приказом были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи об ознакомлении в приказе.
Дата обезличена года работодатель издал приказ Номер обезличен « Об установлении режима рабочего времени», из которого следует, что на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в целях сохранения кадрового потенциала и предотвращения массового увольнения работников АБЗ ОАО «Дорисс», а также с учетом имеющейся напряженности на рынке труда, сложившейся в настоящее время в условиях финансового кризиса для всех работников АБЗ ОАО «Дорисс» введен режим неполной рабочей недели, двухдневная рабочая неделя с пятью выходными днями, начальнику отдела кадров Л. в срок до Дата обезличена года следует ознакомить с данным приказом всех работников.
Из списка имеющегося к данному приказу следует, что истицы также с данным приказом ознакомлены.
Дата обезличена года состоялось заседание профкома СУ -4 ОАО «Дорисс», из протокола данного заседания следует, что профком дал согласие на двухдневную рабочую неделю с Дата обезличена года согласно приказа от Дата обезличена года.
Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель Ч., который суду показал, что он является председателем профкома и Дата обезличена года он с членами профкома рассматривал обращение руководства предприятия об установления режима рабочего времени с Дата обезличена года. Ознакомившись с проектом приказа профком дал согласие.
В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и « порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дал (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда ( структурная реорганизация производства) определенные сторонами условия трудового договора не могут сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом.
Судом установлено, что работодатель издав приказ от Дата обезличена года о предстоящем изменении режима рабочего времени, уведомил с данным приказом всех работников, в том числе и истиц.
Работодатель в обосновании своих доводов предоставил в суд график учета использования рабочего времени за Дата обезличена года, из данного графика следует, что истицы в Дата обезличена года работали по графику, утвержденному работодателем, то есть по сокращенной рабочей неделе, то есть фактически работали в Дата обезличена года после введения изменения графика работы предприятия.
Данное обстоятельство является доказательством того, что истицы не отказывались от работы и продолжали выполнение своих трудовых функций в новом режиме рабочего дня.
Выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства сотруднику необходимо рассчитать исходя из количества рабочих дней, установленные на момент увольнения ( исходя из рабочего графика сотрудника).
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд, проверив законность и обоснованность начисление выходного пособия истицам в связи с увольнением, расценивает данное начисление законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шитлаевой Л.А., Григорьевой Г.М., Григорьевой С.Е. и считает необходимым в иске им отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шитлаевой Людмиле Александровне к Открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании задолженности по сумме выходного пособия в размере 11135 рублей 16 копеек, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.
В иске Григорьевой Галине Михайловне к Открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании задолженности по сумме выходного пособия в размере 21569 рублей 37 копеек, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.
В иске Григорьевой Светлане Евгеньевне к Открытому акционерному обществу «Дорисс» о взыскании задолженности по сумме выходного пособия в размере 16041 рубль 96 копеек, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Дата обезличена года
Судья: С.А. Красильникова