решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1553/2010

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.

при секретаре Жуковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 267165,36 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9874,15 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 ноября 2006 года между ним и ФИО10 был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого кредитор предоставил заемщику 480000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 08 ноября 2011 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита 08 ноября 2006 года были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8 Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В соответствии с условиями договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита заемщик обязан уплачивать штраф в размере 250 руб. По состоянию на 27 апреля 2010 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 267165,36 руб., из них: 246046,25 руб. - задолженность по основному долгу; 3832,45 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 3832,45 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 2500 руб.- штраф за нарушение установленных договором сроков возврата кредита. В последующем истец уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме 289632,84 руб., из которых 231088, 06 руб.- задолженность по основному долгу, 52212,33 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.12.2009г. до конца действия кредитного договора, то есть до 08.11.2011 года; 3832,45 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 27.04.2010г.; 2500 руб.- штраф.

В судебном заседании представитель истца Николаева Н.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (ранее ФИО8) А.И., третьи лица ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 08 ноября 2006 года между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО10 был заключен кредитный договор Номер обезличен.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480000 рублей сроком до 08 ноября 2011 года включительно.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 600 от Дата обезличена г. сумму кредита в размере 480000 рублей заемщик ФИО10 получила 09 ноября 2006 года.

Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика ФИО10

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срок просрочки по ежемесячным платежам начиная с ноября 2008 явилось основанием для обращения банка в суд с исковым требованием.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.3 договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором при неисполнении обязательств по договору, ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, утраты обеспечения договора или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик с декабря 2008 года прекратила исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 19 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 6.5. кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банке штраф в размере 250 руб.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО10 перед банком по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2010 года составляет 289632 руб. 84 коп. из которых: 231 088 руб. 06 коп.- задолженность по основному долгу; 52212,33 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.12.2009г. до конца действия кредитного договора, то есть до 08.11.2011г.; 3832,45 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 27.04.2010г.; 2500 руб.- штраф за нарушение заемщиком установленных договором сроков возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

По мнению суда, подлежащие взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за нарушение заемщиком установленных договором сроков возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения ими своих обязательств, чем ущемляются их законные права. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 500 руб. и штраф за нарушение заемщиком установленных договором сроков возврата кредита также до 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО10 и поручителей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (ФИО8) А.И.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из настоящего договора, договорами поручительства, заключенными на полную сумму кредитных обязательств. Поручителями по договору являются ФИО8 (в настоящее время ФИО4) А.И., ФИО6, ФИО7 и ФИО5

08 ноября 2006 года были заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен между кредитором и ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 (ФИО4) А.И.

Пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО10 по кредитному договору Номер обезличен от 08 ноября 2006. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Пунктом 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители принимают на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, а так же за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнением обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9874 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 1208,6 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от 08.11.2006г. в сумме 284301 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи триста один руб.), в том числе: основной долг в размере 231088,66 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009г. до конца действия кредитного договора, т.е. до 08.11.2011г. в сумме 52212,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 27.04.2010г. в сумме 500 руб.; штраф в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1208 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1208 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1208 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1208 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 1208 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд ЧР заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Нестерова

Копия верна: