Дело № 2-2022/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.,
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Репину Владимиру Игоревичу, Управлению Федеральной миграционной службы по ЧР о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании Репина В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЧР г. Новочебоксарск, ..., ..., ... и обязании УФМС по ЧР в г. Новочебоксарск снять Репина В.И. с регистрационного учета из указанной квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора передачи от 2005 года она является собственником спорной квартиры. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она, ее мать ФИО4 и ответчик Репин В.И., который является ее отцом. Брак, заключенный между ответчиком и ее матерью ФИО4 расторгнут в апреле 2006 года. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с этого момента семейные отношения между ответчиком с одной стороны и ею с матерью с другой стороны, прекратились, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик имеет на праве собственности жилой дом по адресу: ЧР, Моргаушский район, ..., ..., где он проживает со своей семьей. Кроме того, с момента выезда из спорной квартиры ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, на ее просьбы добровольно сняться с регистрационного учета он не реагирует. Поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, считает, что за ним право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ЧР прекращено. Его регистрация в спорной квартире нарушает ее права собственника жилого помещения. Просит признать Репина В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС по ЧР в г. Новочебоксарск снять его с регистрационного учета по адресу: г. Новочебоксарск ... ... .... В последующем к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО3, в котором истец предъявила требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры к Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Репин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку ему известно, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой. В настоящее время он проживает в д. ... ЧР, но намерен проживать в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 22 сентября 2005 года, заключенного между Муниципальным образованием- г. Новочебоксарск в лице директора МУП ТИ г. Новочебоксарск ФИО5 и гражданкой ФИО3, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск передана бесплатно в собственность ФИО3
07 февраля 2006 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен.
Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи, выданным МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО3, ответчик Репин В.И. и третье лицо ФИО4 Ответчик Репин В.И. зарегистрирован в указанной квартире с 27 ноября 1991 года.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что право проживания ответчика- ее отца в спорной квартире прекратилось с момента расторжения брака между ним и ее матерью ФИО4 Как следует из пояснений сторон, ответчик Репин В.И. в 2006 году выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, с этого времени он совместное хозяйство с истцом не ведет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он является бывшим членом семьи собственника ФИО3
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик Репин В.И. не отнесен жилищным законодательством к числу членов семьи собственника жилого помещения.
В части 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, как указано в ст. 19 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года действия положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела на момент приватизации спорной квартиры в 2005 году ответчик Репин В.И. имел равное право пользования этой квартирой и был вправе стать участником приватизации. 19 августа 2005 года ответчик обратился в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации с заявлением о невключении его в число участников обшей долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., .... В связи с этим приватизация осуществлена без его участия исключительно с его письменного согласия. Давая согласие на приватизацию без своего участия, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, право Репина В.И. пользования спорной квартирой ввиду перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3 не прекратилось.
Довод истца о том, что ответчик имеет на праве собственности жилой дом, где он проживает со своей семьей, суд не может принять во внимание, поскольку наличие в собственности другого жилого помещения не может являться основанием для ограничения прав Репина В.И. на пользование и проживание в спорной квартире.
Поскольку Репин В.И. сохраняет право пользования спорной квартирой, он не может быть снят с регистрационного учета, поскольку в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны состоять на регистрационном учете по месту своего жительства.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО3 о признании Репина Владимира Игоревича утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ЧР и снятии его с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна: