Дело № 2- 1977/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Халитовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Николая Александровича к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Долгов Н.А. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 14 июля 2009 года он передал ответчикам в долг денежную сумму в размере 500000 руб. сроком до 15 июля 2010 года. 12.08.2009г., 15.09.2009г. и 07.10.2009г. ответчики возвращали ему по 15000 руб. в виде процентов за пользование займом, после чего перестали выполнять свои обязательства. С учетом представленного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование займом исходя из 3% ежемесячно от суммы долга за период с 15 ноября 2009 года по 16 сентября 2010 года в размере 165000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4775 руб..
Истец Долгов Н.А. и его представитель Андреев Н.Г. в судебном заседании поддержали иск по доводам, в нем изложенным, в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и его представитель не возражали против вынесения по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из пояснений истца следует, что ответчики взяли у него в долг деньги 14 июля 2009 года без составления договора займа в письменной форме, при этом была оформлена расписка о возврате указанной суммы. Ответчики в срок до 14 июля 2010 года, указанный в расписке, деньги не вернули, возвратив 12.08.2009г., 15.09.2009г. и 07.10.2009г. по 15000 руб. в виде процентов за пользование займом
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу требований ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиками договора займа на сумму 500000 рублей. Согласно расписке ФИО2 и ФИО3 взяли 14.07.2009г. указанную сумму сроком на один год с выплатой 3% ежемесячно от основной суммы долга.
Факт возврата в счет исполнения обязательств 500000 руб. истцом не подтверждается.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в связи с чем сумма долга в размере 500000 рублей подлежит взысканию с них в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с 15 ноября 2010 года по 16 сентября 2010г. в сумме 165000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма процентов по договору займа от 14.07.2009г., исходя из 3% ежемесячно, и периода пользования займом с 15 ноября 2009 года по 16 сентября 2010 года - 11 месяцев, составляет: 500000 руб. х 3%. х 11 мес. = 165000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договором от 14 июля 2009 года не предусмотрена солидарная ответственность ФИО3 и А.И. по своим обязательствам, следовательно, в силу ст. 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
С учетом изложенного, задолженность по договору займа необходимо взыскать с ответчиков ФИО3 и А.И. в пользу истца Долгова Н.А. в равных долях: по 250000 руб. с каждого - в счет возмещения суммы основного долга, по 82500 руб. с каждого - в счет возмещения процентов за пользование займом за период с 15.11.2009г. по 16.09.2010г.; по 1000 руб. с каждого - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; по 2387,50 руб. с каждого - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в доход государства будет составлять по 2547,50 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу Долгова Николая Александровича сумму долга по договору займа от 14.07.2009г. в размере 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.), проценты за пользование займом за период с 15.11.2009г. по 16.09.2010г. в размере 82500 руб. (восемьдесят две тысячи пятьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2387,50 руб. (две тысячи триста восемьдесят семь руб. 50 коп.).
Взыскать с ФИО2 в пользу Долгова Николая Александровича сумму долга по договору займа от 14.07.2009г. в размере 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.), проценты за пользование займом за период с 15.11.2009г. по 16.09.2010г. в размере 82500 руб. (восемьдесят две тысячи пятьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2387,50 руб. (две тысячи триста восемьдесят семь руб. 50 коп.).
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 2547,50 руб. (две тысячи пятьсот сорок семь руб. 50 коп.).
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2547,50 руб. (две тысячи пятьсот сорок семь руб. 50 коп.).
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд ЧР заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна