Дело № 2- 1907/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Халитовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО4, Людковой Регине Борисовне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО4, Людковой Р.Б. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО4, взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО4 и поручителя Людковой Р.Б. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 98559 рублей 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 77 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО) - в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 130 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20 июля 2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен с Людковой Р.Б.. Поручитель обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Также заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. По состоянию на 07 июля 2010 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 98 559 рублей 16 копеек, из них: 90 950 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 6 297 рублей 03 копейки - просроченные проценты; 961 рубль 22 копейки - пени на просроченный основной долг; 350 рублей 77 копеек - пени на просроченные проценты. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков по состоянию на 25 октября 2010 года в размере 77 437 рублей 40 копеек, в том числе: 73 991 рубль 23 копейки - просроченный основной долг, 3446 рублей 17 копеек -пени на просроченный основной долг.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России - Иванов Е.Н заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя эти доводы суду.
Ответчик Людкова Р.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга признала, просила уменьшить размер взыскиваемых пени. Кроме того, Людкова Р.Б. представила квитанцию об оплате в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в размере 3000 руб.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20 июля 2013 года под 17 % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
21 июля 2008 года ФИО4 обратился в Сбербанк России с заявлением о зачислении кредитных средств в сумме 130 000 рублей на его счет.
Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика ФИО4.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как заемщик ФИО4 все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
03 июня 2010 года истец обратился с претензией к ответчикам ФИО4, Людковой Р.Б. с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора заемщиком ФИО4, а так же с предложением о расторжении кредитного договора.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (в течение 15 дней со дня получения требования) Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик ФИО4 систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на 25 октября 2010 года образовалась в общей сумме 77 437 рублей 40 копеек из них:
73 991рубль 23 копейки - просроченный основной долг;
3 446 рублей 17 копеек - пени на просроченный основной долг.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Пунктом 4.4 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2010 года составляет 77 437 рублей 40 копеек из которых: 73 991рубль 23 копейки - просроченный основной долг; 3 446 рублей 17 копеек - пени на просроченный основной долг.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный долг до 1000 руб.
Поскольку ответчик Людкова Р.Б. 21.10.2010г. заплатила в счет погашения задолженности по кредиту 3000 руб., то подлежащая взысканию денежная сумма составит 71991,23 руб. ((73991,23 руб. + 1000 руб.) - 3000 руб. = 71991,23 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО4 и поручителя Людковой Р.Б.Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.2.1 Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Кредитору поручительство Людковой Р.Б. Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен между Кредитором и Людковой Р.Б.Пунктом 1.1. Договоров поручительства поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2. Договоров поручительств поручители ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.
Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2. Договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 77 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 1179 рубля 87 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и ФИО4.
Взыскать с ФИО4, Людковой Регины Борисовны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России сумму просроченного основного долга в размере 71991,23 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один руб. 23 коп.).
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 1179,87 руб.
Взыскать с Людковой Регины Борисовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 1179,87 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна