о восстановлении на работе

Дело № 2-2482/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Николая Владимировича к директору Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» Иванову Николаю Матвеевичу, Республиканскому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Павлов Н.В. обратился в суд с иском к директору Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» (далее РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен») Иванову Н.М. о восстановлении на работе в РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе. Свои требования истец мотивировал тем, что приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года уволен с работы с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как трудовые функции мастера производственного обучения выполнял добросовестно. В докладных, послуживших основанием для увольнения, указана информация о том, что он не исполняет трудовые функции мастера производственного обучения воспитателя. Согласия на перевод на должность мастера производственного обучения воспитателя не давал. Возложение на него обязанностей мастера производственного обучения воспитателя связывает с отказом исполнять обязанности по покраске и мойке окон, несвойственных для мастера производственного обучения. Просит восстановить в прежней должности и взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета среднего месячного заработка Номер обезличен.

В последующем Павлов Н.В. обратился с иском к ответчику РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» о восстановлении на работе мастером производственного обучения в РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе из расчета Номер обезличен в месяц, ссылаясь на те же самые обстоятельства.

В судебном заседании истец Павлов Н.В. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что действительно не исполнял некоторые должностные обязанности, которые не предусмотрены федеральным законодательством для мастера производственного обучения.

Ответчик и представитель ответчика Иванов Н.М. требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, и просил отказать в иске.

Представитель ответчика РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» Дозорова З.П. требования истца не признала по мотиву необоснованности и просила отказать в иске.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Павлов Н.В. принят на работу в РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» на должность мастера производственного обучения по профессии «автомеханик» на основании приказа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года с истцом Павловым Н.В. заключен трудовой договор в письменной форме. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Павлов Н.В. уволен с работы Дата обезличена года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ). Из текста приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что увольнение истца имело место на основании приказов Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года и докладных Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Как видно из пояснений истца, оспаривая законность увольнения, ссылается на то, что на него налагались дисциплинарные взыскания за неисполнение трудовых обязанностей, которые федеральными законами, в том числе трудовым законодательством и типовыми положениями о мастере производственного обучения и о среднем профессионально- техническом училище для мастера производственного обучения не были предусмотрены.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника. К основным обязанностям работника относятся:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

-соблюдать правила внутреннего распорядка;

-соблюдать трудовую дисциплину;

-выполнять установленные нормы труда;

-соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-бережно относиться к имуществу работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

-незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя ( в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Данные обязанности являются основополагающими, в связи с чем конкретизируются в законах, иных нормативных правовых актах, в частности в правилах внутреннего распорядка, трудовом договоре, должностных инструкциях.

В РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» приказом директора от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. В 3 разделе Правил содержатся основные обязанности, которые возложены на всех работников учреждения, в частности: полно, качественно и своевременно выполнять обязанности по трудовому договору (контракту); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные режим труда, правила и инструкции по охране труда; способствовать повышению эффективности туда, созданию необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится в том числе и увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии с пунктом 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» ( в редакции Постановления от 28. 09. 2010 года) (далее- Постановление) при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение при применении п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно на законных основаниях лишь за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком трудовое законодательство признает виновное ( форме совершения умышленных действий (бездействия), т.е. неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, влекущих за собой применение мер дисциплинарного воздействия (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

По смыслу данного определения к основным признакам дисциплинарного проступка относятся:

-действие или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

-наличие вины, как обязательного признака дисциплинарного проступка, поскольку ответственность наступает исключительно за виновные действия или бездействие;

-неисполнение работником именно трудовой обязанности;

-наличие обстоятельств, делающих возможность применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 33 Постановления при разрешении споров, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На основании приказа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года за систематическое невыполнение должностных обязанностей мастера производственного обучения, игнорирование устных и письменных распоряжений старшего мастера на ФИО18 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения к Павлову Н.В. меры взыскания явилась докладная старшего мастера ФИО9 от Дата обезличена года. В докладной от Дата обезличена года старший мастер ФИО8 указала, что истец не выполняет должностные обязанности, в частности не выполняет устные и письменные распоряжения старшего мастера, не имеет ежедневного и ежемесячного планов работы, не посещает утренние планерки, проводимые старшим мастером.

В материалах дела не имеется сведений об истребовании от истца письменного объяснения до издания приказа Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Вместе с тем, данное обстоятельство не признается существенным нарушением трудового законодательства, влекущим незаконность данного приказа.

Приказом работодателя Номер обезличен от Дата обезличена года истцу объявлен выговор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Как видно из содержания приказа, основаниями для применения меры дисциплинарного взыскания явились многочисленные докладные и акты. Проверяя законность и обоснованность данного приказа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приказом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в целях улучшения трудовой дисциплины создана комиссия в составе: председателя профкома ФИО7, старшего мастера ФИО8, мастера производственного обучения ФИО1 Комиссии поручено Дата обезличена года провести проверку соблюдения режима дня и выполнения должностных обязанностей мастерами производственного обучения и по результатам проверки составить акт. По итогам проверки Дата обезличена года комиссией составлен акт о том, что истец на планерке не присутствовал, несмотря на своевременное предупреждение старшим мастером о необходимости присутствия на планерке. Кроме того, в акте отражено что истец не осуществлял контроль за учащимися во время уборки территории, не исполнял обязанности по формированию группы, по организации учебно- воспитательного процесса, не имеет плана работы.

Как видно из акта проверки проведения урока производственного обучения от Дата обезличена года Павлов Н.В. допустил учащихся к работе без вводного инструктажа, чем допустил нарушения требований по охране труда. Кроме того, по мнению суда, его высказывания в присутствии учащихся в адрес педагогических работников о том, что они явились на урок без письменного предупреждения истца и как частные лица, являются не соблюдением профессиональной этики, ненадлежащим осуществлением функции по воспитанию учащихся и нарушением трудовой дисциплины.

Согласно докладной ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года Павлов Н.В. ведет с коллегами агрессивно, конфликтует с ними тогда, как он должен строго следовать профессиональной этике и соблюдать дисциплину труда.

Согласно п.1.5 трудового договора истец подчиняется непосредственно старшему мастеру, заместителю директора по учебно- воспитательной работе и директору.

Пунктом 2.2 трудового договора на Павлова Н.В. возложены следующие обязанности:

-лично выполнять определенную договором трудовую функцию;

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации;

-соблюдать требования по охране труда;

-постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень;

-бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников;

-правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование и оргтехнику;

-не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и ной);

Приказом по РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен утверждена должностная инструкция мастера производственного обучения, согласно которой мастер производственного обучения подчиняется непосредственно старшему мастеру. С данной инструкцией истец ознакомлен лично под роспись Дата обезличена года. Из должностной инструкции следует, что к компетенции мастера производственного обучения относится непосредственная реализация рабочей программы производственного обучения по специальности, в соответствии с учебным планом, в рамках осуществляемой в училище образовательной программы: подбор учебно- производственных работ; организация производственной практики; участие в разработке программно- плановой учебной документации, учебных о методических материалов, пособий и средств; воспитание обучаемых; профессиональная ориентация молодежи; оборудование и оснащение рабочих мест обучаемых. К его компетенции может быть отнесено руководство учебной группой или заведывание учебной мастерской, или непосредственное обучение по определенной специальности обучающихся нескольких учебных групп. В разделе 4 должностной инструкции предусмотрены трудовые обязанности, которые возлагаются на мастера производственного обучения, в том числе обеспечивать дисциплину обучаемых, участвовать в формировании своей учебной группы, осуществлять воспитание обучающихся как в процессе обучения и работ, так и во вне учебное время, организовывать питание обучаемых своей учебной группы, контролировать условия их проживания в общежитии.

Приказом работодателя от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен в целях организации и проведения уроков производственного обучения и производственной практики учащихся закреплены на 2010-2011 учебный год за учебной группой Номер обезличен «Автомеханик» - ФИО6 и Павлов Н.В.

Из материалов дела следует, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О руководстве и работе в группе» в связи с направлением на курсы повышения квалификации мастера производственного обучения ФИО6 ответственность по руководству, организации учебно- воспитательного процесса учащихся группы Номер обезличен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года возложена на Павлова Н.В., закрепленного за указанной группой. С данным приказом истец ознакомлен под роспись и выразил свое несогласие с приказом, указав основания. Вместе с тем, должностная инструкция мастера производственного обучения предусматривает возможность возложения обязанности руководства группой. Как видно из Устава РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен», утвержденного приказом Министерства образования и молодежной политики ЧР от Дата обезличена года Номер обезличен, директор, являясь единоличным руководителем учреждения, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников учреждения. При таких обстоятельствах данный приказ является для истца обязательным для исполнения.

Пунктом 5.5 Устава РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» предусмотрено, что руководитель учреждения вправе делегировать определенным им лицам те или иные полномочия: иные функции и обязанности, определенные трудовым договором с ним.

Как видно из должностной инструкции старшего мастера ФИО8 на нее возложена обязанность по руководству деятельностью мастеров производственного обучения. Следовательно, она вправе давать мастерам производственного обучения обязательные для исполнения указания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен утверждено Типовое положение об образовательном учреждении начального профессионального образования, в котором также предусмотрено, что работники образовательного учреждения обязаны соблюдать устав, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать профессиональной этике, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности. Педагогические работники обязаны обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса, систематически заниматься повышением своей квалификации ( п. 49).

Дата обезличена года старший мастер ФИО8 обратилась к директору учреждения с докладной, в которой указала, что Павлов Н.В. не присутствовал на планерке, не исполняет обязанности по контролю посещаемости группы, организации питания, опозданий на уроки, уходов с уроков. Следовательно, истец без уважительных причин не исполнял свои трудовые функции.

Из докладной дежурного мастера по столовой ФИО5 от Дата обезличена года следует, что истец, в этот день не сопровождал учащихся во время обеда, что также является неисполнением обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией.

Из акта от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года был проведен хронометраж рабочего времени истца. В данном акте указано, что истец ненадлежащим образом соблюдал трудовую дисциплину и не надлежаще исполнял трудовые обязанности по контролю за группой Номер обезличен и составлению планов уроков.

Согласно докладной бухгалтера ФИО4 от Дата обезличена года истец не поставил учащихся на питание в заявке на Дата обезличена года, тогда как должностной инструкцией на истца возложена обязанность организовать питание учащихся закрепленной за ним группы.

Дата обезличена года старшим мастером ФИО8 составлена докладная о том, что в этот день истец отказался исполнять свои трудовые функции по контролю и воспитанию учащихся группы Номер обезличен, у которых возникла конфликтная ситуация.

Из докладной от Дата обезличена года следует, что истец продолжает нарушать свои трудовые функции по организации питания учащихся группы Номер обезличен, осуществлению контроля за ними, составлению планов работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена старший мастер ФИО8, которая показала, что она является непосредственным руководителем истца. Павлов действительно систематически не исполнял возложенные на него трудовые функции: не посещал ежедневные планерки, проводимые для мастеров производственного обучения, не исполнял обязанности по осуществлению контроля, организации питания, воспитания учащихся закрепленной за ним группы, не всегда имел планы уроков и планы работы, в связи с чем она вынуждена была писать докладные.

Доводы истца о том, что на него возлагались обязанности мастера производственного обучения воспитателя, являются несостоятельными. Как видно из штатного расписания РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен», действующего с Дата обезличена года, названная истцом должность либо должность воспитателя в штате образовательного учреждения не предусмотрена. Из пояснений директора РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» Иванова Н.М. следует, что должность воспитателя в штате училища не предусмотрена в виду отсутствия своего общежития.

Из материалов дела видно, что до издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена года от истца было истребовано письменное объяснение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на законных основаниях и соблюдением порядка на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно докладной старшего мастера ФИО8 Номер обезличен Номер обезличен от 06.10. 2010 года истец нарушил трудовую дисциплину, нарушение выразилось в том, что он без разрешения руководителя ушел с инструктивно- методического совещания мастеров производственного обучения, несмотря на то, что должностная инструкция и трудовой договор обязывает его постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень.

Методист учреждения ФИО3 в докладной Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года указала, что истец целыми днями находится в педкабинете и ничего не делает, ссылаясь на то, что он готовится к урокам. По мнению суда, данная докладная так же свидетельствует о том, что истец в течение рабочего дня не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, поскольку как видно из пояснений директора учреждения на истца возложено проведение 1 теоретического урока в неделю. Следовательно, в течение рабочего дня истец должен не только заниматься подготовкой к уроку, но и обязан осуществлять другие обязанности вне педкабинета, в частности обеспечивать дисциплину обучаемых, участвовать в формировании группы, воспитании учащихся своей учебной группы, организовывать питание обучаемых своей учебной группы, повышать профессиональный уровень, и другие.

Из материалов дела видно, что от истца истребовано письменное объяснение по фактам докладных Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Как указано в пункте 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом на наложение дисциплинарных взысканий.

Как указано в пункте 35 Постановления неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на истца наложены дисциплинарные взыскания именно за неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что Павлов Н.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Оснований для признания приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий незаконными, не имеется. По мнению суда, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудовых отношений между РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» и Павловым Н.В. по основанию п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку ранее Павлов Н.В. привлекался к дисциплинарной ответственности и вновь совершил дисциплинарный проступок в виде неисполнения своих трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что работодателем не был предоставлен двухдневный срок для дачи письменного объяснения не могут быть основанием для признания увольнения незаконным, поскольку данное нарушение не является существенным.

Павлов Н.В. первоначально обратился с требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула к ответчику директору РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» Иванову Н.М. Письменное заявление об отказе от данных требований к данному ответчику не представил. Вместе тем, работодателем для истца является РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен». Следовательно, Павловым Н.В. иск к директору РГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» Иванову Н.М. заявлен незаконно и не подлежит удовлетворению в силу выше указанного.

Таким образом, оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требования о восстановлении на работе, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного требования Павлова Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Павлова Николая Владимировича о восстановлении на работе в должности матера производственного обучения Республиканского государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова