Дело № 2-2054\10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации18 ноября 2010 года г. НовочебоксарскНовочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Красильниковой С.А.
при секретаре Войновой А.А.
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.
представителя истца Горячевой Г.И.
представителя ответчика Кривушовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищимо Николая Николаевича к ОАО « Химпром» о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Пищимо Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Химпром» с 1971 года по 1998 год, вся трудовая деятельность истца была связана с цехом № 83.
Пищимо Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО “Химпром” о возмещении морального вреда в размере 80 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что в период с Дата обезличена год работал в ОАО “Химпром” в цехе № Номер обезличен. Дата обезличена года ФГУП « Научно-исследовательский Институт гигиены, профпатологии и экологии человека» г. Санкт-Петербург был установлен диагноз: Хроническая профинтоксикация ВОД средней степени тяжести. (Хронический токсический гепатит 1 стадии активности с нарушением ферментообразующей функции и дискинитическим синдромом. Хронический гастрит в фазе стихающего обострения. Перефирический ангиодистонический синдром. Астеноневротический синдром). Учитывая длительный стаж работы в неблагоприятных условиях труда в данном цехе заболевание признано профессиональным. В соответствии с пунктами 5, 6 Акта расследования профотравления и профзаболевания от Дата обезличена года причинами профессионального заболевания является воздействие химического фактора, высокое загрязнение производственной среды и СИЗ ВОД, Наличие вины работника не установлено, причинителем вреда здоровью является ОАО « Химпром». По заключению МСЭ от Дата обезличена года ему была бессрочно установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, с постоянными болями не может сдерживать свои отрицательные эмоции.
Истец в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изложив при этом свои доводы.
Представитель ответчика ОАО “Химпром” ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что вредное воздействие производственных факторов на здоровье Пищимо Н.Н. на момент введения законодателем ответственности за моральный вред не имело места, в связи с чем возложение на ОАО “Химпром” обязанности возместить истцу моральный вред не законно.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело Пищимо Н.Н. (предоставленное ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме 80 000 рублей.
В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Установлено, что Пищимо Н.Н. работал в цехе Номер обезличен с Дата обезличена год электромонтером по обслуживанию и ремонту электрооборудования в корпусе 350. В его обязанности входило : ежедневный осмотр, профилактическое обслуживание, ремонт и контроль за работой электрооборудования на основанной технологической схеме. В процессе работы занимался ремонтом пусковой аппаратуры, работал по устранению неисправностей на станках налива и в помещениях высотной части, участвовал в пуско-наладочных работах электрооборудования. Все рабочие помещения, где работал Пищимо Н.Н. снабжены вытяжной и приточной системами вентиляции. Наибольшая выраженность химического фактора отмечалась в первые годы производства, характеризующаяся высоким загрязнением производственной среды и СИЗ ВОД.
Дата обезличена года ЦГСЭН МСЧ-29 составлена санитарно-гигиеническая характеристика рабочих мест Пищимо Н.Н. в ОАО “Химпром”. Из текста данного документа следует, что до Дата обезличена года СЭС МСЧ Номер обезличен не располагает сведениями о профвредности на рабочих местах Пищимо Н.Н. В цехе Номер обезличен Пищимо Н.Н. работает с Дата обезличена года по настоящее время электромонтером по обслуживанию и ремонту э электрооборудования в корпусе 350. Работа сменная, с Дата обезличена года - дневная, связана с использованием физического труда, длительность смены - 4 часа. Общее время пребывания в полной защите за время в корпусе 350 составило 9000 часов. В его обязанности входило : ежедневный осмотр, профилактическое обслуживание, ремонт и контроль за работой электрооборудования на основной технологической схеме. В процессе работы занимался ремонтом пусковой аппаратуры, работал по устранению неисправностей на станках налива в помещениях высотной части, участвовал в пуско-наладочных работах электрооборудования. Под его контролем находилось более 1000 единиц электрооборудования, расположенного на схемах синтеза, выделения ВОД, переработки сточных вод, отделения налива, обработки изделий, сдачи, эвакуации изделий, склада Номер обезличен. Работу Пищимо Н.Н выполнял согласно рабочей инструкции. Инструктаж по технике безопасности и промсанитарии проходил регулярно, ежегодно сдавал экзамен по ТБ, ПБ и ПС с занесением результатов в личную карту инструктажа За время работы в корпусе 350 нарушений правил ТБ и рабочих инструкций за ним не зарегистрировано. Все рабочие помещения, где работал Пищимо Н.Н, снабжены вытяжной и приточной вентиляцией. В процессе работы использовались индивидуальные средства защиты ( костюм JI-1, опаноловые рукавицы, противогаз с фильтрующей коробкой марки ЕО-16, резиновые сапоги, нательное белье, костюм х/б). Проверка противогазов хлорпикрином проводилась в камере газоокуривания. В помещениях корпуса 350 непрерывно осуществлялся контроль воздушной среды с помощью приборов ФК-0072 и периодически на количественное содержание ВОД. В производственных помещениях 2 и 3 отделений, где работал Пищимо Н.Н, отобрано и проанализировано 744 пробы воздуха ВОД в 46 из них наличие ВОД выше ПДК с максимальным содержанием 7,1х10"2 мг/м3 - данные ЦГСЭН МСЧ-29. В помещениях где расположены аппараты основной технологической схемы, было отобрано 3541 проба воздуха В 790 пробах обнаружено наличие продукта выше ПДК. Максимальная концентрация составила 1,3x10 мг/м3. За время работы в корпусе 350 острых отравлений у Пищимо Н.Н не зарегистрировано. Принимал участие в ликвидации аварий: Занимался дегазацией электрооборудования, уборкой дегазационного раствора, мусора в производственных помещениях по месту аварии. Работал в составе аварийной бригады под руководством мастера смены. После окончания смены при ликвидации аварии Пищимо Н.Н проходил медицинское обследование. Отклонений по состоянию здоровья не зарегистрировано. Периодически Пищимо Н.Н. выполнял дежурного электрика по контролю за работой электрооборудования схем, расположенных в корпусах 351,360,352,350 (17 блок). Работа сменная. Непосредственный контакт с вредными химическими факторами отсутствовал. С 1987 года Пищимо Н.Н. работает электромонтером по контролю за работой электрооборудования в корпусах^ЗбО,351,352,350 (17 блок). Периодически до Дата обезличена года заходил в помещение корпуса 350 для выполнения разовых работ по заданию руководителя службы, смены. Дополнительно Пищимо НН работал в электрощитовых, где расположены щиты управления работой электрооборудования, установленного на схемах. При этом в 17 блоке использовались продукты : хлорбензол, изобутиловый спирт, едкий натр, едкий калий, керосин, этилцеллозольв. С Дата обезличена года использовались триэтиламин, перекись водорода, диэтилгидроксиламин, триэтиламиноксид, хлористый цинк, метиловый спирт, ацетонитрил, уксусный ангидрид, днцианднамид, пятисернистый фосфор, бутиловый спирт. В корпусе 360 использовались ацетон, ксилол, бутилацетат, кремнийорганические лаки, смолы. В корпусе 351 использовались перекись водорода, сода кальцинированная. Непосредственного контакта с указанными веществами Пищимо Н.Н не имел. Все производственные помещения корпусов 350 (17 блок), 360, 351 снабжены приточно - вытяжными системами. Контроль воздушной среды в помещениях осуществлялся цеховой лабораторией по графику, промсанлабораторий и ЦГСЭН МСЧ-29. На схеме рецептуры ЦГСЭН МСЧ-29 (Дата обезличена.) было отобрано 1107 проб воздушной среды, из них 35 пробах наличие хлорбензола выше ПДК (50 мг/м) - максимальная концентрация 80 мг/м3, по изобутиловому спирту (ПДК- 10 мг/м3) - максимальная 60 мг/м3 в 29 пробах. В 1995 году ЦГСЭН МСЧ-29 было отобрано 60 проб воздуха рабочей зоны производства диэтилгидроксиламина, из них в 26 пробах было наличие триэтиламина Выше ПДК не зарегистрировано. В Дата обезличена годы в период обследования схемы получения днэтнлгидроксиламина и триазона не работали. С Дата обезличена годы лабораторией ЦГСЭН МСЧ-29 из помещений корпуса 351 было отобрано 129 проб воздушной среды, из них в 25 пробах было наличие пыли, соды и перекиси водорода выше ПДК с максимальной концентрацией пыли - 250 мг/м3, перекиси водорода - 0,7 мг/м3. В Дата обезличена году лабораторией ЦГСЭН МСЧ-29 было отобрано 60 анализов воздушной среды из помещений корпуса 350. Ни в одной пробе не обнаружено наличие коилола; в 21 пробе - наличие коилола выше ПДК с максимальной концентрацией - 200 мг/м3; в 8 пробах содержание пыли алюминиевой пудры выше ПДК (2МГ/М3) с максимальной концентрацией 2,5 мг/м3. При работе использовались СТО : х/б костюм, резиновые сапоги, нательное белье, головной убор, рукавицы, противогаз с фильтрующей коробкой марки ЕО-16. По заключению КЭК МСЧ-29 Пищимо НН в Дата обезличена году трудоустроен электромонтером в корпусе 352 без контакта с токсичными веществами, где работает по настоящее время.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года Пищимо Н.Н. находился на обследовании и лечении в клинике Научно-исследовательного Института гигиены, профпаталогии и экологии человека. Поставлен диагноз: хроническая профинтоксикация ВОД средней степени тяжести. (Хронический токсический гепатит 1 стадии активности с нарушением ферментообразующей функции и дискинитическим синдромом. Хронический гастрит в фазе стихающего обострения. Перефирический ангиодистонический синдром). Комиссия рассмотрела и проанализировала медицинскую документацию ( и\б Номер обезличен настоящей госпитализации, выписку из амбулаторной карты за период с Дата обезличена год), санитарно-гигиеническую характеристику условий труда на Пищимо Н.Н., электромонтера цеха Номер обезличен ОАО «Химпром» и пришла к выводу, что при наличии синдрома гиперферментемии с Дата обезличена года и стойком повышении трансаминаз с Дата обезличена года больной продолжал работу в контакте с растворителями, которые могли усугубить прогрессирование патологического процесса на фоне длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда в цехе Номер обезличен. В связи с вышеизложенным имеющейся в настоящее время симптомокомплекс можно связать м профессиональным фактором цеха Номер обезличен. Рекомендовано консультация эндокринолога по месту жительства, ЛСК. Может быть представлен на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности. Работа с ТВ противопоказана.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая суду показала, что Пищимо Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Химпром», в Дата обезличена году она в составе комиссии расследовали профзаболевание и по итогам данного расследования был составлен акт расследования профзаболевания, причиной профзаболевания Пищимо Н.Н. явился химический фактор, производство ВОД в цехе Номер обезличен было прекращено в Дата обезличена году. Согласно подсчета стажа комиссия пришла к выводу, что именно работа истца с Дата обезличена год повлияла на здоровье истца и он получил профессиональное заболевание.
Суд, выслушав показания свидетеля и оценив их в совокупности с выписным эпикризом Научно-исследовательного Института гигиены, профпаталогии и экологии человека в отношении Пищимо Н.Н. пришел к выводу, что к показаниям свидетеля следует отнестись критически, поскольку комиссия врачей Научно-исследовательного Института гигиены, профпаталогии и экологии человека ... в своих выводах указала, что истец и после прекращения производства ВОД в цехе Номер обезличен в Дата обезличена году и в последующем продолжал работу в контакте с растворителями, которые могли усугубить прогрессирование патологического процесса на фоне длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда в цехе Номер обезличен.
Обе стороны в суде подтвердили то обстоятельство, что корпус 350 цеха Номер обезличен оставался «грязной зоной» и после прекращения производства ВОД Дата обезличена года.
Из предоставленных штатных расписаний и справки о заработной плате истца по лицевым счетам следует, что истец получал доплату за вредность, работодатель также предоставлял ему удлиненный отпуск.
При таких обстоятельствах по мнению суда истец продолжал испытывать неблагоприятные факторы трудового процесса и после 1987 года ( данные обстоятельства указаны в санитарно-гигиенической характеристике), которые хотя были допустимыми, однако в силу индивидуальных особенностей истца оказывали на состояние его здоровье неблагоприятное воздействие, выразившееся в последствии в возникновение у него профессионального заболевания.
Судом установлено, что заключение комиссии Научно-исследовательного Института гигиены, профпаталогии и экологии человека по итогам стационарного обследования Пищимо Н.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года никем не оспорено.
Как следует из личного дела Пищимо Н.Н. в связи с профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, он является получателем ежемесячных страховых выплат, в связи с профессиональным заболеванием ему назначена программа реабилитации.
Наличие вины работника Пищимо Н.Н. в утрате профессиональной трудоспособности не установлена. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.
Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были введены в действие с 01 декабря 1992 года и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.
В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Согласно абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” от 20 декабря 1994 года № 10 - если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления № 10 - однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье Пищимо Н.Н., причиняющее истцу Пищимо Н.Н. нравственные и/или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ОАО “Химпром” о том, что возложение ответственности на ответчика не обоснованно, так как вредное воздействие производственных факторов на здоровье Пищимо Н.Н. на момент введения законодателем ответственности за моральный вред не имело место.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.
С учетом того, что Пищимо Н.Н. испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Представитель истца доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суду не представил и при таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО « Химпром» ( ... ) в пользу Пищимо Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 40000 ( сорок тысяч ) рублей 00 копеек
Взыскать с ОАО « Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
В иске Пищимо Николаю Николаевичу о взыскании с ОАО « Химпром» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2010 года
Судья: С.А. Красильникова