Дело № 2-1867/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 ноября 2007 года ФИО4 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды получила кредит в размере 298000 руб. сроком на 60 мес. под 16% годовых. Подписав данное заявление, ФИО4 выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, срок окончания кредитного договора - 08.11.2012 года. Заявление ФИО4 необходимо расценивать как оферту заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче кредита и использования банковской карты «Maestro» к банковскому специальному счету, открытому на основании заявления ФИО4 об открытии специального счета от 08.11.2007г. в смысле ст. 435 ГК РФ. Начиная с 08.02.2010 г. ФИО4 допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июня 2010 года составляет 213349,92 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 197089,72 руб., задолженность по уплате процентов за период с 09.01.2010 г. по 12.06.2010 г. - 13280, 2 руб. комиссия за ведение ссудного счета за 5 месяцев - 2980 руб. При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день. Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2010г. по 12.06.2010г. составляет 4130,37 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 09.02.2010г. по 12.06.2010г.- 7644,44 руб. Таким образом, общая сумма долга ФИО4 составляет 225124,73 руб. В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору было представлено поручительство ФИО3 и ФИО2, с которыми 08.11.2007 г. были заключены договоры поручительства. Так как поручители отвечают перед кредитором полностью за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 225124,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5451,25 руб. с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке. В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 236360,56 руб., в том числе: 197089,72 руб.- задолженность по кредиту, 23906,84 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2010г. по 13.10.2010г. (далее проценты взыскивать по день фактического исполнения решения суда), 5364 руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета за 9 мес., 10000 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, уменьшенная истцом в одностороннем порядке.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) ФИО5 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в объеме согласно уточненным исковым требованиям.
Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явись, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2007 года ФИО4 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 298000 руб. на 60 месяцев на условиях, указанных в данном заявлении, в «Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов» Чувашского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в Стандартных тарифах Чувашского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов- физических лиц и в Тарифном плане «Кредит на неотложные нужды -добросовестный заемщик» Чувашского филиала ОАО АКБ «Росбанк».
В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.
Рассмотрев заявление ФИО4, истец выдал распоряжение о предоставлении кредита в сумме 298000 руб., которые были перечислены на счет ответчика, открытый ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным его условиям, о чем свидетельствует подпись ФИО4 на бланке заявления, являющегося офертой, из чего следует, что она ознакомлена с условиями договора, тарифами и общими условиями предоставления кредита.
Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика ФИО4
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору от 08 ноября 2007 года по состоянию на 13 октября 2010 года составила 236360,56 руб., в том числе задолженность по кредиту - 197089,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.01.2010г. по 13.10.2010 г.- 23906,84 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета за 9 месяцев - 5364 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов- 10000 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен до 08..11.2012 г. под 16 % годовых.
Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2010 года составила: задолженность по кредиту - 197089,72 руб., задолженность по уплате процентов за период с 09.01.2010 г. по 13.10.2010 г. - 23906,84 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Требование АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании в свою пользу с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета за 9 месяцев в размере 5364 руб. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Из кредитного договора следует, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 596 руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Кредитный договор, заключенный с ФИО4 от 08 ноября 2007 года по своему содержанию является целевым договором, по которому кредитные средства предоставлены ответчику на удовлетворение ее личных нужд. В связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что ведение ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по ведению ссудного счета не является договорной.
Истцом в обоснование правомерности взимания с ответчиков комиссии за обслуживание счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанные платежи должны уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно, иск АКБ «Росбанк» (ОАО) в указанной части удовлетворению не подлежит.
При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 09.02.2010г. по 13.10.2010г. в сумме 10000 руб. суд учитывает следующее.
В соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления на неотложные нужды в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства он обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 09.02.2010г. по 13.10.2010г. будет составлять 41988,52 руб.
Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10000 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения ими своих обязательств, чем ущемляются из законные права. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить неустойку по кредитному договору до 1000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО4 и поручителей ФИО3, ФИО2
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 и ФИО2
08 ноября 2007 года были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен между кредитором и ФИО3, ФИО2
Пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 обязательств перед кредитором по договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08.11.2007г.
Согласно п.1.2. договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора.
Согласно п.1.3.договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 1806,65 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от Дата обезличенаг. в сумме 221996,56 руб. (двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть руб. 56 коп.), в том числе: основной долг в размере 197089,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 23906,84 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 16% годовых; неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 1000 руб.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины по 1806,65 руб. (одна тысяча восемьсот шесть руб. 65 коп.). с каждого.
В иске АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу комиссии за ведение ссудного счета в размере 5364 руб. - отказать.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Нестерова
Коптя верна: