Дело № 2-2348/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием истца Алмазова В.Н., ответчика Кузнецовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазова Валерия Николаевича к Кузнецовой Елене Сергеевне о взыскании денежной суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
Алмазов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецовой Е.С. суммы основного долга в размере 200000руб., процентов по договору за период с 18.05.2007г. по 18.05.2010г в сумме 200000руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что 17 мая 2007года Кузнецова Е.С. взяла у него в долг 200000руб., которые обязалась вернуть 17 июня 2007года, а также уплачивать 10 процентов в месяц за пользование займом. В указанный срок ответчик долг не возвратил, также не уплачивал проценты.
Определением Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг. отменено заочное решение Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг., которым удовлетворен иск Алмазова В.Н. к Кузнецовой Е.С. о взыскании сумму займа по договору 17.05.2007г.
В последующем истец Алмазов В.Н. уточнил иск в части взыскания процентов, уменьшив за указанный в иске период размер исковых требований до 100000руб.
Суду пояснил, что 17.05.2007г. он лично отдал Кузнецовой Е.С. в долг двести тысяч рублей сроком на 1 месяц, под десять процентов в месяц. При передаче денег никто не присутствовал, Кузнецова Е.С. в подтверждение получения от него денег оформила расписку, где указала, что деньги даны под десять процентов в месяц. Ранее он также отдавал в долг Кузнецовой Е.С. деньги. Допускает, что проценты по данной расписке за один месяц, в сумме 20тысяч рублей, ответчик ему вернула. Фактически сумма процентов по договору составляет 720000рублей, но он сам её уменьшил до 100000рублей.На предложения добровольно погасить сумму займа ответчик никак не реагирует. С доводами ответчика о возврате суммы основного долга в размере 170000руб. он не согласен, т.к. основной долг ему не возвращен.
Ответчик Кузнецова Е.С. суду пояснила, что она взяла в долг 17.05.2007г. у истца Алмазова В.Н. деньги в сумме 200000руб. под 10% в месяц. Сама добровольно об этом написала расписку. Должна была вернуть деньги через месяц. В срок вернуть деньги не смогла, о чем предупредила Алмазова В.Н. С целью возврата долга Алмазову В.Н., 25.06.2007г. взяла в долг у ООО ФИО4 (по месту своей работы) 170000руб., что подтверждается письменным договором. В тот же день, а, возможно, на следующий, она вместе со своей матерью поехала домой к Алмазову В.Н., где лично отдала ему 170000руб. в качестве оплаты основного долга. Тогда же её мать ФИО1 заплатила ему проценты. Сумму возвращенных процентов она не знает. Не возвращала оставшуюся сумму основного долга в размере 30000руб., т.к. Алмазов В.Н. забрал у её матери автоприцеп, который ей не возвращает по настоящее время. Согласна со взысканием с неё 30000руб. основного долга и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сумму процентов пояснить не может, расчета не имеет.
Далее ответчик Кузнецова Е.С. суду также пояснила, что она имеет высшее юридическое образование. При возврате денег Алмазову В.Н. знала о необходимости оформления об этом письменных документов. Делать этого не стала, т.к. с Алмазовым В.Н. были хорошие, доверительные отношения.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она, как директор ООО «Закон», заключила в июне 2007г. с Кузнецовой Е.С. договор целевого займа, по которому заемщик Кузнецова Е.С. получила в займ 170000руб. для расчета с Алмазовым. Фамилию Алмазова запомнила хорошо. Тогда Кузнецова Е.С. у них работала юристом, долг по займу затем удерживался из её зарплаты.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в июне 2007г. она вместе со своей дочерью Кузнецовой Е.С. поехала домой к Алмазову В.Н., где дочь передала ему 170000руб. в счет оплаты займа, а 20000руб. она сама оплатила в качестве процентов. О возврате денег письменных документов оформлять не стали. Алмазов В.Н. забрал у неё автоприцеп, который не отдает, а потому дочь не возвращает оставшуюся сумму основного долга.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что отвозил Кузнецову Е.С. и ФИО1 к Алмазову. Ему известно со слов, от кого точно не помнит, что они отдали тогда Алмазову 170тысяч рублей, лично он при передаче денег не присутствовал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке, предоставленной истцом, следует, что Кузнецова Е.С. взяла в долг у Алмазова В.Н. 200тысяч рублей под 10% в месяц со сроком возврата 17.06.07г.
Факт получения в заем денежной суммы в размере 200000руб. на условиях, указанных в расписке, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между Алмазовым В.М. (займодавцем) и Кузнецовой Е.С. (заемщиком) был заключен договор займа, в подтверждение которого была оформлена расписка от 17 мая 2007года. По условиям данной письменной расписки Кузнецова Е.С. получила в займ от займодавца денежную сумму 200000руб. сроком до 17.06.2007года под 10% в месяц.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п.2 указанной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.
Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату денег согласно расписке от 17 мая 2007года.
Доводы ответчика об исполнении обязательства в части выплаты основного долга в сумме 170000руб. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших возврат денег Кузнецовой Е.С. Алмазову В.Н.,, поскольку в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ свидетельстве показания не могут являться допустимым доказательством по делу.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, составляющей 200000(двести тысяч)руб.
В соответствии с принятыми обязательствами Кузнецовой Е.С. по договору займа от 17.05.2007года, сумма процентов за период с 18.05.2007г. по 18.05.2010г. составляет (200000руб. х 36мес. х 10%) 720000руб.
Истец данную сумму уменьшил, просит взыскать за указанный период проценты в сумме 100000руб.
Как следует из смысла п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.
Истец не возражал в судебном заседании против зачета в счет оплаты процентов суммы 20000руб., что также поддерживал ответчик.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 200000руб. и процентов в сумме 100000руб. за период с 17.06.2007г. по 18.05.2007г.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7200руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 6200руб.- в возмещение понесенных судебных расходов, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кузнецовой Елены Сергеевны в пользу Алмазова Валерия Николаевича сумму основного долга по расписке от 17 мая 2007года в размере 200000 (двести тысяч)рублей, договорные проценты в размере 100000(сто тысяч)рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд денежную сумму в размере 6200рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ксенофонтов И.Г.