Дело № 2-1774/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.
с участием представителя истца Шульдякова А.А., Димитриева В.Г., представителя ответчика Андреева Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенькина Петра Павловича к Филиппову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Машенькин П.П. обратился в суд с иском о взыскании с Филиппова А.В. долга по договору займа в сумме 170000руб., возмещении судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 04.12.2006г. ответчик Филиппов А.В. взял у него в долг 170000руб. и обязался вернуть 04.12.2007г. Однако, в указанный срок деньги возвращены не были. Факт передачи денег подтверждается банковскими документами.
В последующем истец изменил основание и цену иска.
Просит взыскать с ответчика Филиппова А.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 158000руб., судебные расходы в сумме 5600руб. В обоснование иска указал, что 04.12.06г. ответчик Филиппов А.В. попросил у него в долг 158000руб. Указанные деньги он снял со своего счета в банке и передал Филиппову А.В. на срок до 04.12.2007г. Считает, что ответчик неосновательно обогатился, не вернув ему деньги.
Истец Машенькин П.П. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, требований п.3 ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Шульдяков А.А. и Димитриев В.Г., представляющие интересы истца, поддержали иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 158000руб. Суду пояснили, что со слов истца, между ним-Машенькиным П.П. и Филипповым А.В. был заключен в устной форме договор займа., на основании которого 04.12.2006г. он передал Филиппову А.В. деньги в сумме 150000руб. сроком на 1 год. Доказательств оформления договора займа, а также передачи денег сроком на 1 год представить суду не могут. Считают, что имело место неосновательное обогащение ответчиком.
Ответчик Филиппов А.В. на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Андреев В.Г.- представитель ответчика, суду пояснил, что в декабре 2006г. действительно Филиппов А.В. получил сроком на 1 месяц от Машенькина П.П. деньги в сумме 158000руб. Передачу денег письменно не оформляли, т.к. Машенькин и Филиппов являются родственниками. Затем Машенькин П.П. отказался от получения денег от Филиппова А.В., хотя он готов их был вернуть. Между ними были хорошие отношения. Подтверждением этому является оформление 11.04.2007г. в нотариальном порядке завещания Машенькиным П.П. на имя Филиппова А.В. Считает, что деньги были переданы безвозмездно. Истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обратившись в суд с заявлением, истец ссылается на передачу им Филиппову А.В. в декабре 2006года денежной суммы в размере 158000руб. Данное обстоятельство суд считает установленным, что в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного факта.
В исковом заявлении истец ссылался на передачу денег ответчику в займ сроком на 1 год. Представитель ответчика с данным доводом не согласился, пояснив, что деньги были переданы на 1 месяц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в части передачи денег сроком на 1 год, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
С учетом доводов представителя ответчика, суд считает доказанным, что денежная сумма в размере 158000руб. была передана Машенькиным П.П. Филиппову А.В. 04.12.2006г. на срок 1 месяц.
Таким образом, по истечении данного срока у Машенькина П.П. возникло право требования денежной суммы, в том числе и в судебном порядке.
Машенькин П.П. с иском о взыскании денежной суммы с ответчика Филиппова А.В. впервые обратился в судебном порядке 21.06.2010г., т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, составляющего 3 года, что в соответствии с п.2 ст. 199ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела подтверждается, что за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4600руб. и за составление искового заявления 1000руб.
В связи с отказом в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется оснований и для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Машенькина Петра Павловича о взыскании с Филиппова Алексея Владимировича суммы неосновательного обогащения в размере 158000рублей, судебных расходов в сумме 5800рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья Ксенофонтов И.Г.