Дело №2-1785/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблоковой Светланы Анатольевны к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Яблокова С.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2010 года она передала в долг ответчику 315000 рублей на срок до 10 апреля 2010 года, о чем ответчик составил расписку. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, на ее просьбы вернуть денежные средства ответчик не реагирует. В связи с тем, что денежные средства были предназначены для погашения ее кредита, который был оформлен под 12,5% годовых, она понесла дополнительные расходы в размере 20000 рублей для его погашения. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 315000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4836,56 руб., и далее, начиная с 17 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда; понесенные ею дополнительные расходы сумме 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В последующем истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по состоянию на 28.09.2010г. в размере 18484,38 руб., и далее, исходя из ставки 12,5% годовых от суммы займа 315000 руб. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Яблокова С.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на судебные заседания были отправлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату в связи с отсутствием по месту жительства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Представленная истцом расписка от 11 февраля 2010 года подтверждает факт заключения между истцом Яблоковой С.А. и ответчиком ФИО2 договора займа на сумму 315000 руб., согласно которому последний обязался возвратить указанную сумму до 10 апреля 2010 года.
Ответчик ФИО2 сумму займа, оговоренную договором от 11 февраля 2010 года, до настоящего времени не вернул, в связи с чем 315000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 10.06.2008г., заключенному между ней и АК СБ РФ (ОАО), за период с 10 апреля 2010 года по 28 сентября 2010 года в сумме 18484,38 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из 12,5% годовых от суммы основного долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расписки от 11 февраля 2010 года следует, что ФИО2 получил деньги в сумме 315000 рублей на срок до 10 апреля 2010 года, при этом условие о выплате им истцу процентов за пользование займом в размере 12,5% годовых из расписки не усматривается.
Заключая кредитный договор 10.06.2008г., истец Яблокова С.А. добровольно приняла на себя обязательство по своевременному погашению предоставленного ей кредита на условиях, установленных договором. Обязательства же ФИО2 перед истцом Яблоковой С.А. ограничены условиями заключенного между ними договора займа от 11.02.2010г. При этом условие о размере процентов за пользование займом в указанном договоре отсутствует.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному между ней и Сберегательным банком 10 июня 2008 года, за период с 10.04.2010г. по 28.09.2010г. в сумме 18484,38 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из 12,5% годовых, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.02.2010г. за период с 11 апреля 2010 года по 24 ноября 2010 года (день вынесения решения) составляет 15122,2 руб. (315000 руб. * 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 дней* 223 дня просрочки).
Суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 ноября 2010 года по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования, являясь по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) подлежат взысканию лишь на день вынесения судом решения и не подлежат взысканию на будущее время. При этом неисполнение заемщиком обязанности по уплате неустойки не лишает истца права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в связи с просрочкой платежей заемщиком в предусмотренном законом порядке.
При разрешении исковых требований Яблоковой С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. суд учитывает следующее.
Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом в действиях ответчика не установлено нарушение личных неимущественных прав Яблоковой С.А., а законом не предусмотрена компенсация морального вреда займодавцу в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, то иск Яблоковой С.А. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Яблоковой С.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая работу представителя по подготовке претензии, составлению искового заявления, суд определяет размер подлежащих возмещению затрат по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 4998,36 рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу государства, будет составлять 1502,86 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Яблоковой Светланы Анатольевны сумму долга по договору займа от 11.02.2010г. в размере 315000 руб. (триста пятнадцать тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 24 ноября 2010 года в размере 15122,2 руб. (пятнадцать тысяч сто двадцать два руб. 20 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. (одна тысяч руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 4998,36 руб. (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь руб. 36 коп.).
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1502,86 руб. (одна тысяча пятьсот два руб. 86 коп.).
В иске Яблоковой С.А. о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование займом за период с 10.04.2010г. по 28.09.2010г. в размере 18484,38 руб. и далее, исходя из 12,5% годовых с суммы основного дола в размере 315000 руб., по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.- отказать.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна: