Дело № 2-2440/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ФИО3, взыскании солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме 146 334 рубля 95 копеек и государственной пошлины в сумме 8 126 рублей 70 копеек. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен, последний обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств истцом ФИО1 заключен договор поручительства с ФИО2 Однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. По состоянию на 01 октября 2010 года образовалась задолженность в сумме 146 334 рубля 95 копеек, из них 134 875 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 8 865 рублей 30 копеек - пени на просроченные проценты, 2120 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг, 474 рубля 46 копеек - пени на просроченные проценты. Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8126 рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2иск признал полностью, представил об этом заявление и суду пояснил, что ФИО3 являясь заемщиком по договору, долг по кредиту не оплачивал, в связи с чем и образовалась задолженность. Об этом ему не было известно, поскольку отношений они в последнее время не поддерживают.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С согласия ответчика ФИО2суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчика ФИО2и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 Дата обезличена года заключил с ФИО3 (Заемщиком) кредитный договор Номер обезличен (далее Договор) на предоставление последнему кредита в сумме 199 000 рублей на срок по 30 августа 2013 года под 17 процентов годовых.
Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты - 30 августа 2013 года. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию 01 октября 2010 года образовалась задолженность в сумме 146 334 рубля 95 копеек, из них 134 875 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 8 865 рублей 30 копеек - пени на просроченные проценты, 2120 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг, 474 рубля 46 копеек - пени на просроченные проценты. Невыполнение ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2010 года по основному долгу составляет: 146 334 рубля 95 копеек, из них 134 875 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 8 865 рублей 30 копеек - пени на просроченные проценты, 2120 рублей 08 копеек - пени на просроченный основной долг, 474 рубля 46 копеек - пени на просроченные проценты. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ФИО1 заключен договор поручительства от 30 августа 2008 года с ФИО2
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что на требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 142 974 рубля 41 копейку ответчики не исполнили.
Следовательно, сумма по денежному обязательству, которая на момент предъявления иска составляет 146 334 рубля 95 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
При этом суд учитывает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснения ответчика ФИО2, которые подтверждаются исследованными материалами дела. Ответчик ФИО3 в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126 рубля 70 копеек (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 8126 рубля 70 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 по 4 063 рубля 35 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 30 августа 2008 года между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 146 334 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 95 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 35 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Тимокин А.Н.